二、自主招生：应统分结合

国家主管部门决定进行自主招生试点的本意，无疑是正确的，其目标也说的很明确。然而，经过了多年的试行后，现在的自主招生实践，仍然同当初的期望相差甚远。对于现在的自主招生做法，人们多集中于讨论公平性问题。其实，更重要的是科学性问题。如果方法是科学的，就不会有公平性问题。

现在做法不够科学的表现，主要是在以下几个方面：第一，不是全部开放的，这样，并不能保证招上来的就一定是最好的。例如，某校的高考录取分数线是650分，某个考生高考成绩只有620分，但是因为有自主招生30分的优惠，所以就被录取了。他被录取了，就必然挤掉另外一个考生；这意味着学校认为所有介于621-649分数段的考生都没有这个620分的考生的素质好。通常一个省份介于这个分数段的考生至少会有数百人乃至数千人，按现在的办法，这些人不可能都参加该校的自主招生考试，那如何能够断定620分的考生比所有这些考生的素质都更好呢？那几百几千个考生中间，怎么就一定不会有创新型人才的坯子呢？第二，面试过程中没有具体到专业（只是分为文科和理科），都实行同样的题目和要求，这就无法对考生按不同专业的要求，进行不同的选择——这与自主招生的本意不符。同时，不同的面试小组需要掌握同样的标准，也是难事。第三，各个学校单独进行笔试命题成本大、保密性差，命题水平也不一定高。若干个高校联合起来进行笔试命题，对此有所改善，但并没有从根本上解决问题。同时，如果学生想考不同“联盟”的学校，就要参加多次笔试，有的还要分赴不同城市。这既限制了考生参与自主招生的选择范围，也让不想失掉多个机会的考生痛苦不堪。

要解决上述普遍存在的问题，就要改革和完善自主招生办法。这里，提出一个“统分结合”的思路。统，是指全国统一笔试（相当于全国自主招生的统一大联盟），作为基础；分，是指以各个学校的各个专业为基本单位，分别制定标准，进行面试。“分”的关键，在于面试一定要以专业（或相近专业类别）为单位，只有这样才科学合理。具体可从国情出发，借鉴日本和我国台湾地区的经验，实行以下办法：第一，实行全国统一的笔试，作为自主招生的初试选拔基础。时间可以定在每年的寒假中。第二，自主招生高校可提出进入面试的成绩要求，各个专业可以不同，包括科目、成绩标准、科目成绩权重等。例如，中文专业可以把中文成绩的权重确定为2，其他科目为1；物理系的把理科综合成绩确定为2，同时把数学成绩权重确定为1.5，等等。这样，就可以把考生的专长与学校专业的要求比较好地结合起来。第三，可让考生自由报名参加，每人可以选报多个专业（在同一大学或者不同大学）。学生可以用统一笔试的成绩，申报参加不同学校的面试选拔。第四，对于满足学校基本要求的考生，按笔试总成绩排序，或者按与专业直接相关的单科成绩排序，取拟录取的数量的两倍（或者多倍），由学校进行差额面试。第五，面试按专业（或相近专业类别）进行，方式可多样，各个专业可不同（可以是专业性的小笔试、小论文、口试、简历核查、实际操作等）。第六，面试成绩与笔试成绩的权重，可由各个学校或各专业自行确定。第七，经过上述面试过程之后，按成绩排序直接录取。被录取者无需再参加夏季高考。第八，可逐步扩大自主招生高校的数量，从现有的80所高校，扩大到所有211工程院校，再逐步扩大到更多的学校。各校自主招生录取的数量比例可以控制在5％-10％。数量不能太多，是因为自主招生主要是解决少量具有特长或综合素质特别好的考生，同时，还必须考虑到面试工作量问题。第九，以上所有各个学校各个专业的招录条件和过程，必须事先确定并全部公开公布。

按以上设想，可以在机制上使得自主招生体现出高度的公平。与此同时，更有以下几个方面的好处：可以把自主招生选材的网张得大大的，把尽可能多的优秀考生网罗进来，也很容易扩大自主招生学校的数量；通过具体而有特色的面试，学校的招生自主权能够得到比较充分的体现；以专业为单位进行面试，既能够满足专业特殊要求，更能够较好地保持面试标准的同一性；可以有更多的考生获得了一次额外的被选拔机会，如果自主招生的学校足够多，就相当于给绝大部分乃至所有考生一次冬季高考的机会；免除了考生奔波于多个“联盟”之间参加考试之苦，并且能够申报更多的学校，而被录取的考生，也可以不再为准备夏季高考而受苦。

可能遇到的主要困难和问题是：组织考试的成本肯定比现在大，因为报名参加的考生会比较多。不过，同可能产生的效果比较，这是值得的。从实际需要和可能出发，开始阶段，可以考虑对考生的资格进行适当限制，例如，每个中学只允许年级排名前10％－20％的学生报名，重点中学可以适当放宽比例。此外，开始阶段也会有一个适应的过程，包括学校各个专业制定自己的标准，也包括考生选择专业，因为这时已经不仅仅是选择学校了，同时也是直接选择专业。同时，还要确保面试的公正性，不受人情因素的干扰——这也是所有面试的共性问题。