“综合素质全面、学科成绩突出、志向远大、具备发展潜能、社会责任感强”——符合这样要求的学生，必是非常优秀的学生吧，他们是否需要降低30分录取呢？看到北大“中学校长实名推荐制”对推荐生的要求时，笔者不免有这样的疑惑。

首先，符合这样条件的学生，如果不发生意外的话，高考无需降低30分便可进驻北大的。那么，是不是可以这样去理解“中学校长实名推荐制”的目的：为了保证那些一贯优秀、而高考却发生意外的考生（譬如身体不适、情绪低落……）顺利进入北大？倘若是为了这样的目的，对于很多参加高考的考生来说是很不公平的，因为每一个人都有可能因为身体不适、情绪低落……等原因影响考试的发挥。倘若不是为了这样的目的，然请恕笔者愚钝，竟只能认为这样的“中学校长实名推荐制”仅噱头罢了，仅为滋长校长、学校的腐败而已！

其次，北大在偌大的中国，选择了区区161所中学作为其2011年“中学校长实名推荐制”推荐的中学。为什么只有161所中学入选？为什么选择这161所中学？究其原因，只能认为在中国仅这161所中学是北大眼中优秀的中学，仅这161所大学能推荐符合北大要求的优秀人才。这样看来，这些中学显然在“中学校长实名推荐制”中受益颇多——无形中（也许有意为之），中国最好的高校成为了他们的“活广告”，为其增加了不少的生源吧！在择校费的大肆盛行之下，这161所高中经济效益上也理应创收不少吧？而另一方面，我们不能忽视每年考入北大的优秀学子们，他们没有这30分的“优惠政策”，他们的学校也没有“中学校长实名推荐制”的资格，然他们顺利进入北大。与他们比起来，是否意味着符合“中学校长实名推荐制”的学生更优秀一些呢？

而对于承担“中学校长实名推荐制”重担的校长们，笔者也同样心存这样的疑惑：第一，校长是最了解学生的吗？要了解一个学生的综合素质，更何况是其发展潜能、社会责任感等等因素，比起校长，笔者认为学生的老师更有发言权。之所以选择校长而不选择老师，原因不言自明。然客观来说，校长管理一所学校大小事务，更多的校长会把精力放在学校的管理上，而非每一个学生身上，因为要做到这一点，他可以直接询问学生的老师。那么，了解学生的途径也可以说推荐学生的直观参数，更多的看学生的分数，而对于其社会责任感、发展潜力等隐性的素质是需要朝夕的相处与观察才能了解的，这一点对于校长，是难以实现的。第二，校长如何保证学生的“综合素质全面、学科成绩突出、志向远大、具备发展潜能、社会责任感强”？校长的任期是有年限的，那么在其任职期间推荐的学生，任期结束后如何作人才质量的保证？还是“中学校长实名推荐制”中校长原本就没有保证人才质量的责任呢？