每年6月底7月初，全国高考(微博)分数公布之时，都会上演一出出争夺生源的大戏。从道理上讲，一座高校的教育质量如何，除学校教师外，生源也是不可或缺的因素。高校都想为自己招来到好的生源也无可厚非，世界上哪座高校不争夺优秀生源呢？美国许多高校每年都要用全额奖学金从国外招录大量学生，吃饱了撑的？非也，都是为了争夺更多的优秀生源。

但是，一个学生，即使高分学生，因禀赋不同、爱好不同、志趣不同，并不是像工厂一样一个模子便可以造出同样规格产品的。比如美国著名的哈佛大学，文法商医见长，但其工程与应用科学就不如麻省理工，数学、物理就不如普林斯顿。再如我国，如果说北大文理占优，那么清华工程技术就见长。为自己计、为国家计、为未来计，还是应该以学生的禀赋、爱好、志趣选择利于自己今后发展的大学为好。作为学校，也应该从学生的禀赋、爱好、志趣出发，多为学生想一想，不可只为了所谓的本校高招分数绑架学生。这样于学生、国家和学校均无益，反之有害。

然而现在一些高校为了一己私利，就演出了一出出闹剧，比如最近上海两所著名高校就互相“掐架”，复旦大学7月1日发布公报称，招生过程中有人冒充复旦老师致电考生，称复旦取消了之前与考生签订的预录取协议，以此影响考生修改志愿。复旦调查发现，此事系上海另一所院校的招生老师所为，并保留自己追查造谣者责任。上海交大发现复旦的声明映射自己，也于7月2日在其招办网站发出一份声明，称有关“考生受骗修改志愿”的部分言论和报道影射了该校，对该校声誉造成极大损害。声明称，上海交大对一切捏造事实、诋毁该校的行为，依法保留追究其法律责任的权利。

高校招生掐架，据说并非只此两家，有报道说，北大和清华在四川“争斗”，港大和港科大也在“掐架”。

争生源不能说全是坏事，哈佛和麻省理工就一直存在着“暗斗”。但人家的“暗斗”是在学术上的、科学成果上的，而非是争夺生源上的。我就觉得，现在中国的教育仍然没有走出争分数、争排名，而非争学术、争科研成果的怪圈。就以屡禁不止的炒作高考状元来说，一个学生考了全省全市最高分又能表明什么呢？他（她）就一定比低他（她）一两分的一二名一定强？或者说就一定比比他（她）低一二十分的其他考生一定强？我看不一定，他们都属于一个等次。这样才炒作有什么意义呢？

其实反观这些年的高考炒作、状元炒作、争夺生源等，说到底，演的还是一出老戏应试教育戏。就以大学自主招生来说，明着看是为了打破应试教育的窠臼，发现和选拔优秀人才、特殊人才。其实看各高校的自主招收路数，没有一个是以非分数观念为依据的，所谓的自主招生充其量只能算一种“买青苗”，甚至“打秋风”的办法。要不就连北大这样的大学也给参加自主招生学生加分许愿，要是人才，管他高考多少分，用得着加三四十分之多吗？

竞争是好事，但什么都有个规则章法，不能无序无章，更不能无良无德。就以复旦和上海交大来说，无论事实真相如何，其做法都令人费解。“本是同根生，相煎何太急”？这种戏即使演得再好，也会穿帮演砸喽。我们为什么不可以学学人家哈佛、麻省，竞争是竞争，“暗斗”归“暗斗”，但两校互认彼此学生学分，这就很好。要不人家出人才呢，优势互补啊。尤其是在我国高校教师普遍存在“近亲繁殖”的情况下，等量级的高校是不是可以互认学分，并允许学生入学后转校转系，这样更有利于学生发展。比如“211大学”、“863”大学，只要在一个量次，校际间就可以互认学分、互转校系。尤其是在同一个城市的同量次高校，首先互认学分，允许互相转校，我想这样一定有利于学生的发展，也能减少校与校之间的不良性竞争，于个人、国家、学校都有百利而无一害。