四川大学的雷题：

1，是否应该用茅台酒招待外宾？

2，雷锋如果活到现在还会是雷锋吗？

3，乔布斯在临死之前会有什么样的遗嘱？

4，基因是破解人类生命天书的钥匙吗？

5，如何看待谍战剧的热播？

6，如何看待80后作家韩寒、郭敬明？

7，如何看待微博实名制？

8，一个飞机同时往东和往西飞同样的距离，时间会相同吗？

中南大学的雷题：

怎样让子弹拐弯？

贵州大学的雷题：

嫁不嫁“富二代”？

南京师范大学的雷题：

从生物学角度解读“男人也是水做的”。

的雷题：

给周杰伦《青花瓷》中的一句歌词“素坯勾勒出青花笔锋浓转淡，瓶身描绘的牡丹一如你初妆……”挑语病。(2009年)

2009年北大自主招生考试语文卷里出现这道题，着实让周董的粉丝大闹了好一阵子。北大连芙蓉姐姐都请来开讲座了，还挑什么周杰伦歌里的毛病呢？北大前校长许智宏在卸任临别的时候，不也给学生们再唱了一次《隐形的翅膀》么？而且歌词就是歌词，不是文学作品，不是更为严谨的学术论文，北大有点鸡蛋里挑骨头。有本事去北大图书馆翻翻鲁迅的文章啊，“她已经纯乎完全是一个乞丐了”(《祝福》)“现在是早已并屋子一起卖给朱文公的子孙了，连那最末次的相见也已经隔了七八年，其中似乎确凿只有一些野草……”(《从百草园到三味书屋》)“大概这个人真的死了”(《孔乙己》)……按照现在语文课上的语法知识，太多的语病。

华中科技大学()的雷题：

1，囧是什么意思？(2009年)

2，你知道武汉现在的猪肉价格和油价分别是多少吗？(2009年)

2009年在武汉自主招生的时候这样问学生。第一个问题，很时尚；第二个问题，很生活。对于很时尚的第一个问题，他们或多或少还知道。可是，很生活的第二个问题，他们就不一定知道了。考场上一定会有学生心里在想：亲娘啊，我真的想知道猪肉多少钱一斤，可是老妈跟我说：别瞎想，别乱问，只要你不谈恋爱，好好读书，我会给你肉吃。

的雷题：

你怎么看待开心农场的“偷菜”行为？(2010年)

这道题据说当场就弄哭了一位，抽抽噎噎的，那还有什么“开心”的呢？

北京林业大学的雷题：

如果你是绯闻的主角你怎么办？(2010年)

武汉理工大学( )的雷题：

对性有没有幻想？(2010年)

这些自主招生面试题虽雷人，但不少网友认为，从这些方面也能看出各大高校在招录人才方面的良苦用心。

网友“小菜鸟”点评道：“用蜘蛛网捕鱼考的是学生的发散思维能力，不过，你们有没有考虑过蜘蛛的感受呀？推销冰块考的是营销能力，可是北极的冰不是都快化了吗？而作为外星人要带走什么考的是学生的视野，也许，这只有喵星人和汪星人知道。”

网友“leoleo_峰”说：“()改革与自主招考都越来越侧重综合能力的考查，有利于激发同学们创造性思维，应该是好事。”

一些高三的老师觉得，这些考题灵活、个性化，对于学生的公平竞争，以及考出学生的真实水平有一定好处。首先，这些考题跳出了“高考”框架，语数外很优秀的尖子生也许反而会占劣势。其次，这样的考题远离了课本上的死知识，考察的是学生的知识全面性、综合分析能力、思维的敏捷性等等，这样的考试才能考出学生真正的综合能力。当然，一些考题确实值得商榷。从总体上来看，这些雷人考题代表着高考朝着良好的方向发展。

但是也有一些人对此提出异议。

一位华南理工大学的教师私下对记者表示，很难理解为何自主招生面试会出这样的怪题。

北京大学()系博导周小仪(著名作家周立波之子)批北大自主招生中的“国足试题”是“蠢材提出的问题”。他表示：“该题目倒是颇为时尚，正值足球界反贪打假。但中国足球与北大任何专业有关吗？与考生的素质高下有关吗？这真让人疑惑。上大学就得懂足球吗？不懂足球就没有国际视野吗？……一个蠢材在考试中提出的问题，聪明人很难回答。”

网友“空指针”说：“这些题给学前班的小孩子答可能还好，而给被应试教育蹂躏了12年的学生来做，就有点‘杯具’了。”

一个叫陈云发的在网上写文章说，这些面试题很无聊，主要体现为4点：很随意；钻牛角尖；粗鄙不堪；根本没有答案。这从一个侧面反映了某些大学教授自身的道德素质正在滑坡。自招面试部分教授的试题雷人，说明这“第一课”上得不好，作为重点高校，应该引以为耻，而现在反而拿到社会上大炒特炒，实在是“香臭不分”，大学课堂有如此教授占领讲坛，难道不令人可虑吗？

左崇年在《西安日报》撰文认为：“高校招生面试题不应是‘外星人’的戏说。”他写道：

人们并不反对高校自主招生的面试题老套、刻板，也可以灵活掌握，增加一些幽默、轻松的内容。这样可以启迪考生的思维和智慧，全面考量考生的综合知识和素质。但是考场不是秀场和娱乐场，一味出偏题、怪题，超出考生的接受能力的范围，让人脑筋急转弯也转不过来，十万个为什么也没有的答案，莫非是“外星人”开的国际玩笑，或是戏说恶搞的娱乐至死？

高校自主招生面试，是对考生综合素质的一次检验，本是一项严肃的事情，一味的“另类”，随心所欲地出偏题，甚至连主考官自己也不懂得这样的面试题究竟是什么意思，那么这样的面试还有什么作用？

纵观当下的一些面试题，没有一点知识含量，连大学教授都感到面试题出奇冒泡的利害，根本看不懂，并质疑：犹如现代天书般的面试题究竟给考生带来什么，又能考出什么！

面试题“出轨跑偏”，折射教育的浮躁无聊和功利。用如此“外星体”面试题来显示与众不同的高校“特色”，不过是“芙蓉姐姐”式的恶搞和炒作。正像一位专家所说的那样：“假如把这样的面试题让其子女去做，回家不骂才怪！这不是误人子弟吗？”国家对高校自主招生的面试题应有一个统一的面试大纲，并进行统一的规范，对超出大纲范围的面试题视作违规，让面试题有个范本，具有可操作性，不能超出考生所能接受的范围，这才是正道。

这是一个“重点不在追求科学，而在让人大吃一惊”的娱乐时代和商业时代。如此雷人试题，自然是新颖、鲜活、时尚、有趣，却也反映出当今中国的大学、学校、教师、教育乃至整个国家、社会、时代、国人，重点已经不在文化、学术、思想、真理上，而在出奇、搞怪、游戏、好玩上了。