4月18日《信息时报》报道，由于学生郭肖霞在研究生初试中以392分的高分名列本专业榜首，面试后却未被录取，近日，全国人大代表王全杰的博客上撰文质疑考研面试制度。王全杰称，通过不到两小时主观面试，不能确定高分者一定低能，假如郭肖霞的父亲有能耐结果可能会不一样。

　　每年在考研面试之后，叹气声、哭声、质疑声、痛斥声经常随之而来。与以往不同的是，王全杰是在博客上为学生打抱不平的。问题是，一则5万多点击量、400多条评论的博文，能改变郭肖霞的命运吗？

　　从制度层面说，研究生招生增加面试环节没有错。如果说初试考察的是考生的基础知识和对知识的运用能力，而面试则是导师测试考生的应变等能力。既然是面试，就会以导师个人的主观评判为主。因此，哪怕面试再公正，任何一个被淘汰的考生难免感到失落，这是很正常的。

　　从社会层面看，时下的研究生面试，确实不太规范。主持面试的导师，只要和某些考生存在人情、金钱关系，面试就有可能存在不公正的情况。从媒体披露的一些不良事件看，研究生面试过程中的任人唯亲现象，并不稀罕。

　　研究生面试非议多多，一味责怪现行的招生制度是不够的。笔者以为，面试遭遇质疑，和某些研究生导师缺乏荣誉感有关。一个人，不管从事何种职业，假如根本不把自己的职责当回事，再好的制度，也会被扭曲得不像样子。就学术界而言，一名教师能否胜任研究生导师，在看其学术水平的同时，更要看他的荣誉感和责任感。郭肖霞报考的那位导师及招生单位，在面试过程中是否存在腐败现象不好说，但正如王全杰所质疑的那样，面试程序缺乏公开性，结论缺乏科学、足以令人信服的理由，草率地否认一个高分考生，受到指责，不是没有道理。

　　客观地说，我们的研究生招生面试，还处于“初级阶段”，考试制度需要完善，更需要招生单位和指导老师多一些良知。