今年两会伊始，教育部长袁贵仁在接受采访时就透露，异地()改革方案将在10个月内出台，现在已经进入了“最后冲刺阶段”。从去年三月的进行调研、逐步推进到现在的山东省率先实行，这期间争议不断。

据一些调查数据显示，赞成实行异地高考的网友高达48%。在部长说要积极推进这一改革方案的同时也有相关人士表示：人口众多的大城市不具有可操作性，以中小城市先开始，大城市先不开口。也有网友觉得这样会使得高考移民现象更加严重，会挤占本地的录取名额；这种改革牵涉各方利益，难以实现等等。几乎说到异地高考，大家都会不自觉地把目光转到教育公平上。的确，在这样一个教育资源分配极度不均的大背景下，难道还能说实行异地高考是挤占当地教育资源，侵害当地考生利益吗？

其实当时调研试点放于湖南、山东等地，很多人就感到十分遗憾失望，这些并不是大家所期望的北京、上海等地，不少人疑虑选择这些本地高考竞争激烈而人口流入又不密集的地区试点有什么现实意义？

在当地考生不断抱怨会失去应有利益的同时，我想问一句，你们从幼儿园开始接受着比全国各地好不知道多少倍的教育资源，结果和外来随迁子女一起高考还担心被挤掉原本属于自己的录取名额，难道不觉得滑稽吗？我认为，实行异地高考完全没必要考虑当地所谓的既得利益问题，因为那种利益本来就不正当，它的存在不具有应有的合理性，这种地区保护主义如果继续成为阻碍教育改革的借口，那么不要说10年，正如一位网友说的那样，我家孩子现在七个多月大，我打赌他高考的时候还是现在这种状况！换句话说，教育公平永远只是个梦想！

另外，在我看来，“挤占”这个词也用得相当刺眼，进入高等学府本来就是八仙过海——各显神通的事情，哪个更优秀就录取哪个，不管是当地的还是外地的，一旦用了“挤占”这个词，仿佛外地考生怎么不择手段野蛮抢夺，反而是当地考生如何人善被人欺，不是水平不够考不上，只是被外地人抢了机会罢了。这种说法难免有失偏颇，引人愤懑！

除此之外，还有一部分持反对意见的人觉得这会造成北京、上海等一线城市人口大爆炸，为什么会造成这种趋势呢？除了外来务工人员的随迁子女还有一些外省市的考生只是看重了上海、北京的录取分数比较低，也就是说，上海、北京的重点学校比其他省市更加容易进，这就又触及到教育资源分配不均的问题。所以说，只要上海、北京等地方逐渐放宽地方保护主义，那么全国各地基本都拥有一个共同的竞争机会，其他省市考生也就没必要争相异地高考，那么又怎么出现那种所谓的一实行异地高考就出现城市人口大爆炸的情况呢？

写这篇文章并不是说我有多赞成实行异地高考，因为毕竟这样的改革本身就是有利有弊的，即使成功实现了，也会带来一些社会问题，但是越是在这样复杂的社会转型时期，越要有勇气落实改革方案，推进教育公平，维护外来务工人员子女的正当合法利益，而不应该怯于触犯当地考生的既得不合理利益停滞不前，那么实现教育公平就真的无望了！

(红网)