近日，“科学网”转发了《长江日报》刊发的一篇题为《国内多所高校天价悬赏在顶级刊物发表论文——中国农业大学、广东海洋大学的奖励金额高达100万元》的报道，言及“国内多所高校针对师生在全球顶级学术刊物《科学》和《自然》上发表论文都有‘天价’奖励规定，中国农业大学、广东海洋大学的奖励金额高达100万元”，就连北京大学也概莫能外，从2003年到2011年的9年间，每年有100万元奖励在《自然》、《科学》等全球顶级学术刊物上发表论文的北大学者。究其原因，该报道指出，高校不惜悬赏百万元奖励在《科学》、《自然》上发表论文的师生，一方面源于成果和刊物本身的“含金量”，另一方面这些刊物上的成果会直接影响到大学的评价和排名。

从“科学网”上的网友评论来看，大家对“论文巨额奖励”一说有赞有弹。有的网友评论到：“科学家应该值这个价，100万太少了。只有真正的科学家才有实力在这2个期刊上发表论文，那些只会忽悠国内屁民的砖家是一辈子都不可能的。”但更多地是持否定态度，如：“这种奖励方式是否可以理解为科技领域的大跃进?动不动就天价，这个能是真的作品吗？”“这太搞笑了吧？科研做成现在这样子，真是搞笑之极，搞笑啊……”

从一个从事科教评价研究与实践多年的人来看，我认为，大学评价，不仅仅是评论文。目前，我国高校的定位，基本上可以分为三种类型：研究型大学、教学型大学、教学研究型大学；或者从更直接的社会角度来看，大学可以分为四类：一本高校、二本高校、三本高校、专科院校。处于不同类型的高校，其定位应是有差异的；就算是同一类型的高校，在定位上也会有所差异。不同的学校，不应都要求教师去发高水平的论文。至于直接影响到大学评价的排名结果，至少从中国科教评价网、中国科学评价研究中心研制的中国大学评价的指标体系来看，由于贯彻了分类评价的思想，处于不同类型、不同层次的高校，评价指标有差异，权重也有所差异，评价结果就不会一刀切了。