应由最懂得学术规律的人作出学术判断

对于退出学术委员会一事，徐显明在接受采访时表示是“很自然”的事。徐显明认为，行政权力在一定程度上替代和侵害了学术与民主的权力。“我退出学术委员会，就是希望能给学术更大自由，推动行政权和学术权分离。”徐显明说。

学术委员会主要行使学科建设、学术评价、学术审议、学术决策和学风维护等职能。徐显明说，在学术权力和行政权力的关系上，学术委员会行使的学术公共权力，本质是判断，而校长行使的行政执行权，本质是处理。学术判断追求的是接近真理，行政管理追求的是公共利益与公共秩序，两者有本质上的不同。“应由最懂得学术规律的人作出学术判断，而校长并不是最佳人选。”徐显明说。

山大学术委员会副主任委员、“长江学者”赵国群教授认为，校长退出学术委员会，是把学术权力与行政权力分离的重要举措之一，是高校去行政化的应有之义。学术水平是大学的生命线，作为评议学术水平的机构，学术委员会理应由有学术造诣和良好声誉的学者组成。

“说校长的退出让学术委员会摆脱了行政干扰，并不是说行政本身干扰了什么，而是在很多人的潜意识里，或多或少会受到对方行政职务的影响。”赵国群说，如果校长在评议现场，大家说话时可能会有所顾忌。如果没有了行政职务的影响，在进行学术评议的时候，大家同意就是同意，不同意就是不同意，完全靠学识来判断，这样也可以提高学术委员的积极性。

在徐显明看来，校长应该是一个好的“制片人”。大学的管理就好比是拍一部电影，制片人是校长，任务是出理念、出钱，保障拍摄顺利；院系的负责人是导演，任务是启发演员“演好戏”，而教授才是电影的“主角”。校长、院长与教授的关系，就好比是制片人、导演与演员的关系，他们间的关系是扁平化的，而不是层级制的。

真正实现“官学分离”还需很多工作

采访中，很多专家教授为校长退出学术委员会叫好。但也有专家认为，校长退出校学术委员会，只是在高校去行政化的路上走出了第一步。高校官学不分的根源在于体制不健全，校长退出学术委员会并不能解决高校行政化带来的所有问题。

山东高校科学管理学会秘书长宋惠国对记者说：“校长退出学术委员会，只是第一步，真正实现高校‘官学分离’，还需很多工作。”

山大晶体材料研究所所长、晶体材料国家重点实验室主任陶绪堂认为，校长退出学术委员是去行政化的一个积极举措。在目前的情况下，暂时还做不到教授治校，至少应该从教授治学开始。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，校长退出学术委员会，对高校行政权力和学术权力分离能起到多大作用还有待观察。“现在很多高校的学术委员会就是一个摆设，一年开不了几次会，而且很多时候是在行政部门及行政领导的要求下才开会，并不是作为学校独立的决策机构在履行权力。”

熊丙奇说，要真正做到把学术的决策权还给教授，学校的行政权力服务于学术权力，就要把人事任命、学术资源和经费配置等重大事项交给学术权力来决定。高校推行“官学分离”，必须进行伤筋动骨的改革。简单地讲，就是要建立现代大学制度，推行学术自治、教授治校。

据了解，山大于2010年年初开始着手裁减不必要的行政机构，探索用“大部制”改革的办法破解高校部门、职级过多的弊端，整合组建了扁平化的学术研究部，将现有的47个学院划分为六七个学部，形成学术组织，全部由学术权威、知名教授组成。徐显明告诉记者，山大正在起草制定大学章程，初稿已经完成，目的也是规范大学的政治权力、行政权力、民主权力和学术权力之间的界限与关系，推进依法治校。