学术腐败愈演愈烈须下“猛药”

针对学术腐败愈演愈烈的现状，阮康成和黄勇平、金佩、顾亚平等4位来自中科院的政协委员提出建议认为：一、借鉴国际上先进的学术评估体系，建立一个科学、公平、行之有效的学术评估系统，营造一个创新、宽松、催人奋进的学术氛围。同时，适当减少科研评估，特别是行政主导的各类评估。

二、相关部门对单位和个人进行全国联网的科研诚信跟踪系统，建立相应制度，将其记录作为一个不可或缺的考评因子纳入项目申请、验收、职称评定等，必要时可执行科研系统一票否决制。

三、建立科研学术腐败防范机构，完善和统一相关的学术规范，处理学术腐败事件，监督和指导科研单位学术腐败防范工作。

四、对学术腐败必须“零容忍”，加大惩戒力度，增加学术腐败成本。同时，对科研单位负责人建立相应的学术腐败问责制。

五、建立公正、透明的科研项目成果鉴定和评审机制，评审机制应该与国际接轨，减少行政领导对评估的干预和影响，建议行政领导一般不担任评审专家，对评审专家特别是首席专家应该建立问责制。

六、加强对学术期刊的管理，努力提高学术期刊编制人员的素质，结合技术人员最大程度地封杀造假、剽窃论文的发表。加大对学术期刊的经费投入，改变目前期刊自负盈亏，只能靠版面、广告维持的情况。

前段时间，武汉大学副教授沈阳披露的一则消息让人瞠目结舌：他的团队在3年内进行的专题研究结果表明，包括非法期刊在内，我国买卖论文已经形成产业，2009年的规模比2007年膨胀多倍，销售额达到10亿元。

论文买卖产业的真实数据也许不止于此，据业内人士估测，整个国内论文产业的真正“价值”或许已经有二三十个亿。这一消息一经传出即引起哗然，论文造假和学术腐败问题人所共知，但能形成如此大的产值，实在让人出乎预料。

对此，有专家将矛头直指不甚合理的学术制度以及尚不够健全的司法制度。

网上卖论文，博士自称受法律保护

据此前中青报披露，武汉大学信息管理学院教授沈阳两年前在网上无意中发现的一则信息引发了他的关注：一名刚毕业的博士网上开店卖论文，每篇一两万元，声称一年内卖出去的论文中有8篇都进了SCI索引。

在某门户网站博客上，沈阳教授发现了一个名为“SCI论文小铺”的博客。打开首页，右侧的页面上有对博主的介绍。在自我介绍中，博主直言不讳地写道：“转让、购买、代写、代发SCI论文。”此外，上头还注明：“内容涉及（但不局限于）有机配体及金属配合物的合成、配合物的合成与表征、光物理性质的讨论、纳米性质的讨论、量化计算的讨论。文章可供化学系、材料系、物理系的人使用。”

不仅如此，在这些介绍后面，他还留下了网络联络方式。其中的一篇博文中，他详述了开设“论文小铺”的目的：自己刚刚毕业，在毕业前，做了大量实验，积累了一些实验数据，本来打算拿到新单位发表，然后用来评职称、申请项目。但是阴错阳差，他签到了一个制药公司，不需要做科研了，因此想将手头的数据写成文章，物尽其用，“经过对数据的整理，粗略估计可以写成10篇左右的SCI文章，推荐各位高校教师，尤其是急等论文评职称的教师使用。”

为了消除购买者的顾虑，他还专门强调，这些数据都是自己亲自做实验、测试得来的，数据的真实性没有问题；同时还保证了保密性，都是利用闲暇时间做实验、测试，除了自己没有人知道这些数据。

这位神秘枪手称，在读博期间，自己完成的论文数量达到两位数，全部为英文SCI，影响因子加和接近50。而现在出售的论文档次也基本定位在英文SCI，影响因子大于1。

他还公布了自认为一个“风险系数极低”的论文买卖流程：

在文章投出后，编辑会要求文章修改，此间将这篇文章的简要信息通知发布，等待买主。然后根据买主的信息将论文中作者信息、单位及致谢部分修改，同时还可详细为对方讲解这篇文章的立意、创新点、讨论部分等内容。这篇文章就这样完全变成了买家自己的文章。

他甚至表现得非常“负责”：如果提供的论文不符合要求，可以向他咨询。倘若他手头数据可以满足对方要求的话，他可以为对方量身写作论文。

对于价格，他表示：“现在各高校对SCI论文的奖励都很大，因此不想贱卖了。”在他的博客上，每一个编号文章从创意、关键词到国外杂志接受、修改转让、交易完成的进展都被博主及时贴出。据此前媒体采访中了解到，他已经卖出的论文中，有8篇进了SCI索引。

在媒体报道了这个“SCI论文小铺”后，博主还专门在博客中写下了一篇《声明》——《关于论文小铺不接受记者采访的声明》。他声称，这是为了自身和买家的保密需要，“可以说买卖论文是一个灰色市场，这我并不否认，进了这个市场就要遵守游戏规则。”

《声明》表示，在开这个“论文小铺”的博客前，就查询了相关的法律：“目前并没有相关法律对买卖论文作出规定，根据无罪推定，法律没有禁止的行为不构成犯罪。而且，根据著作权法，论文的作者有权处理本论文，也就是说我卖论文是不触犯法律的，甚至是受法律保护的。”他还称，“著作权法规定我有权处理我自己的稿件。”