“李刚门”牵出“封口门”，“封口门”又闹出“抄袭门”。针对河北大学校内的官二代醉驾肇事案，有媒体调查发现，“李刚门”和半年前的“校长抄袭门”也许并非毫无关系，当时，河北大学现任党委书记、校长王洪瑞被指学术抄袭……而有当事人称，保定警方人员曾介入该事件，调查几位被怀疑参与举报者。联想到李刚之子肇事后河北大学方面的态度，网友不禁发出“原来如此”的感叹。

　　关于河北大学校长的“抄袭门”，有如下三个情节值得关注——情节一：署名为“何达仁（河北大学教授）”的文章称，“抄袭门”事件曝光之后，河北大学校内，“新语丝”和“学术批评网”两大学术批评网站以及几乎所有刊发、转载、报道王洪瑞“抄袭门”事件的网站、论坛都被屏蔽；情节二：该文章还称，王洪瑞校长怀疑“抄袭门”事件的举报者是本校某学院院长，于是让学校纪检部门对该学院进行以财务为重点的全面调查。纪检部门调查无果，王洪瑞斥责办事人员不卖力。今年5月初，河北大学又成立了由党委副书记、副校长等组成的新的“调查组”，再次对该学院进行全面审查；情节三：该文称，保定市公安机关有关人员介入了该事件，被怀疑与“抄袭门”有关的华东师范大学博士生张×（河北大学教师）、现役军人刘××以及河北大学副教授何××在从2010年4月中旬到5月初期间，先后在上海、涿州和保定等地接受了警务人员多次调查、讯问。

　　需要注意的是，针对网络论坛出现的《河北大学校长因“论文抄袭”曾求助于李刚》的帖子，河北大学的态度耐人寻味——据《成都商报》25日报道，河北大学新闻发言人24日告诉记者，“我们注意到了网友这样的言论，王洪瑞校长已向警方报案。”至于抄袭是否存在，该发言人表示，这应该由有关部门决定。这不免给大家以想像空间——针对当初的举报网帖，是否也是如此报警呢？如果网帖涉嫌诽谤，王校长当然可以起诉发帖者，然而，判断是否诽谤，应该基于事实，即论文是否抄袭。

　　在笔者看来，对于“李刚门”引出的“抄袭门”，有关部门绝不可漠视，而应该启动调查。本来，依照学术调查的程序，应当由授予河北大学校长博士学位的燕山大学以及河北大学进行，然而，从目前情形看，应组成一个第三方调查机构，对是否涉嫌抄袭进行调查。而针对被举报之后王洪瑞组织的“调查”，则应该由司法机关进行调查，鉴于目前的情形，这一调查也适宜异地进行，以确保公平公正。如果当事人抄袭属实，当取消博士学位，进而由行政部门考虑其是否适合再担任校长职位；如果打击报复举报人的事实属实，则有关人员涉嫌滥用职权。总之，无论是“李刚门”、“封口门”还是“抄袭门”，要解决“门”的危机，都亟需回到正途上来。（熊丙奇）