10月6日的《新京报》报道，10月4日，北大一名女博士，进校门时直接骑着自行车，没有按规定从人行通道推行，保安检查不到她的证件，双方发生语言冲突。女博士随即向学校保卫部投诉，称自己遭到该保安谩骂，该保安因此被解雇。至于该保安是否骂人，北大保卫部张队长以“不便接受采访为由”，未作回答。

　　女博士进校门违规，错在先，即使她的违规进校门，是因为当时满脑子在思考学术问题，像当年陈景润走路撞上电线杆一样，那接下来也应该像陈景润向电线杆道歉一样，在被保安叫停之后，对自己的违规表示歉意，那样就基本不大可能发生语言冲突。一个文化层次高违规在先的女博士，进校门居然会发展到和一个保安发生语言冲突，并且居然还向保安的领导告状，大有不敲掉保安饭碗不罢休的心态，这样的女博士，恐怕是床底下放鹞子，大高而不妙。

　　从保卫部张队长对媒体的托词中似乎可以肯定，北大保卫部仅仅根据女博士单方面的话，就断定保安谩骂了女博士，所以解雇了那位保安。似乎在北大保卫部领导看来，女博士是我们国家的宝贵财富，她的话绝对是真理，为了避免女博士以后进校门再被“谩骂”，让女博士有最好的心情完成学术研究，为国家做出贡献，所以必须解雇那个保安。

　　然而，如此讨好一个违规进校门的女博士，北大保卫部，到底在保卫谁？

　　人们完全可以这样推断：假设一个离校时忘带证件的北大学生，回学校时，校门口被保安拦下，学生因为保安不让自己进校，与保安发生争执，然后向保卫部投诉。按照前面的方式，被投诉保安的命运也是丢饭碗。如果保安想保住饭碗，遇到进校门不主动出示证件或骑车不下车推行者，怎么做到既不能放过，也不能发生语言冲突（肢体冲突绝对更加不应该了）。如果碰到一个想进北大做坏事的外人，在报警之前，不知怎么让保安避免与之发生冲突？

　　莫非这就是北大保安管理模式？北大保卫部领导如此简单地处理问题，怎么能保卫好如此重要的一所大学？

　　女博士是人，保安也是人，就算保安真的谩骂了女博士，如果是首次，那也应该批评教育为主，不至于直接让保安走人。北大保卫部如此轻易地解雇保安，如此强硬地对待弱势群体，实在是太不应该了。

　　在教育界，教师年度工作述职和考评工作评优时，实行“师德一票否决制”。教师一旦有违规行为，教育部门将严肃查处，情节严重的，要取消教师资格。但是，就算取消教师资格，也不意味着解雇。北大保卫部引进并发展了教育界的这种师德评价体系，对保安实行一票解雇制，实在让人长见识了。