9月27日上午，2010级北京体育大学研究生院冠军班正式开课，原本39人的冠军班只来了体操亚运冠军李翠玲、北京奥运会珠峰火炬手吉吉和北京奥运会沙排亚军田佳三名新生，此前被华中科技大学“拟退”的奥运冠军杨威并未现身首堂教学课。 （9月27日《法制晚报》）

　　关于杨威成为北体大新生，有关各方的意见各不相同。然而，不管是“转学”还是“新生”，一个事实是，杨威本人并没有真把读书当回事——以 “转学论”，他在华中科大“拟退”的状态，表明读书不用功；以“新生论”，开学第一课就缺席，也基本预示了未来上学的发展轨迹。另一个事实是，从“录取”看，杨威此次应属第二次被录取，否则，华中科大不可能有“清退”一说。

　　人们不禁要问，既然奥运冠军读书不认真已有目共睹，那还开这个冠军班干啥？为何奥运冠军“嫁人”这么容易，轻轻松松就“转学”成功？

　　这对于我国高校来说，其实是很正常的现象，与之类似的是“院士多栖”。我国高校自身公布的院士数，加起来远远超过中科院与工程院总共院士数，这已不是秘密。原因是，一名院士在多所高校兼职，这所高校也就把院士作为“自己人”加以统计。而之所以这样统计，乃因院士数，是体现学校师资实力的重要指标之一。在很多高校聘请院士兼职时，考虑的根本不是怎样发挥院士在人才培养和学科建设上花多少时间、多大精力，而是看重院士的“人脉资源”及院士对学校形象的提升。简单来说，就是利用院士的 “影响力”，形成学校的“影响力”。

　　奥运冠军的作用也是如此。虽然学校的做法，受到诸多批评，然而，不得不承认的是，整个社会却很愿意用院士数、奥运冠军学生，来展示一所学校的“办学实力”与竞争力。在当下的大学招生中，学校在办学实力的展示上“说干口水”，可能还比不上列举某位奥运冠军是本校学生的作用大。在普通老百姓眼中，很少认真分析奥运冠军读书合适不合适的，他们觉得“大人物”都选择这所学校，自己的孩子可与奥运冠军同学，是很骄傲的。因此，作为“稀缺资源”的奥运冠军，“多嫁”也就成为必然，大家都把奥运冠军作为校友，彼此共享资源。

　　从根本上说，我国社会还没有“何为好大学”的概念，由于一直实行从上至下的行政评价（受教育者也长期受这种评价的熏陶），大学重视“形象”，超过重视教育的内涵。前不久，美国两大大学排行榜——《美国新闻与世界报道》高校排行榜与《福布斯》全美“最佳大学排名”放榜，引起广泛关注。 《美国新闻与世界报道》的评价指标包括新生选择性（有多少学生选择这所大学）、新生留校率（有多少学生求学一年之后继续留在该校读书）、教师资源（学校中有多少班级是20人一班、40人一班）、校友捐赠率（毕业学生中有多少捐赠母校）。这些指标，放在国内高校，基本上不存在。国内评价好大学，不是看教育过程，而是重视“数据”，表现在学生方面，主要是院士数、博士数、硕士数及研究生所占学生比例，如果再扩展，就是校友中有多少官员、多少富翁、多少名人。

　　要让我国有“好大学”出现，要让大学重视教育质量，而不是搞形象工程，从美国的大学排行中，我们可以得到的启示是：重视教育的过程，真正形成“好大学”的概念，进而，让大学难以做表面文章，不得不踏实办学。