近来发现，采访院士变得越来越难。首先很多院士不愿接受采访；其次，即使愿意接受采访，也抽不出时间。

院士有院士的理由。第一，院士自言，事务过于繁忙，实在脱不开身；第二，院士已成名成家，多数人是公众人物，并不希望有什么曝光率，因为这样容易被人说闲话，比如“这院士怎么什么都懂、什么都管、什么会都参加”，等等。

不论是自怨还是他怨，不少院士都有这样那样的“怨”。拥有这个高端头衔似乎一点都不省事，还产生了“院士”变“怨士”的种种无奈。

何以“怨”？首要原因恐怕是力不从心，有心从事科研教学本职工作，却为过多的非本职工作所牵扯、拖累。经检索查阅，笔者发现，早在2006年11月2日，中国科学院学部主席团会议就通过了科学道德建设委员会 《关于院士兼职问题的几点意见》。这份意见说：“目前个别院士兼职过多和兼职报酬处理不当等问题，已经引起广大科技工作者和公众的强烈反响，严重影响了院士队伍的声誉，院士兼职问题已越来越成为社会关注的热点，必须引起高度重视和警惕。”

四年后读来，这些陈述似乎依然很有时效性和针对性。事实上，在最近一次两院院士大会上，科学院、工程院两位主要负责人都明确表示：“坚决反对兼职过多。”会后不久，还有一位中科院外籍院士直言相告：中国学界院士教授兼职过多现象已成公害，如果他们不到处兼职，中国学术水平将快速提高一倍。

记得一位知名院士曾有一言：“院士出了 ‘院子’，就不是院士了。”这个“院子”其实就是本职，院士之所以被评为院士，是在本专业、本领域的科研工作中做出了突出贡献；而离开本专业、本领域，院士就不一定还有突出贡献。院士因其学术地位高，兼职担任业务管理、行政领导职务未尝不可，但正是由于头衔太多，导致分心科研、分身乏术，才被指摘为“不务正业”、“名不副实”。更多怨声来自不属于“院士”内涵范畴的“泛兼职”，比如请院士作为某会长开评奖会，请院士作为某主编论文挂名，甚至请院士当官下海、代言广告……

种种“院士之怨”，恐怕来源于对院士的非分诉求过多。有时，一个学校、一个院所、一个企业甚至一个地区，把院士奉为一座高高在上的“泰山”，赋予他们一长串职务，但同时也把重若泰山的额外负担压在院士头上，想借着 “院士光环”为本校、本所、本司、本地带来资源、带来项目、带来经费、带来荣誉。如此异化的院士价值观，让院士在无形的兼职压力中应接不暇、应酬不及，无法正常发挥院士之本责，也就难免招致他人怨意，甚至自己也怨起自己来。

解“怨士”的自怨和他怨，靠院士自律也靠相关单位他律。院士不是不可以兼职，但须规范兼职行为，防止不合理兼职。院士兼职应与本人研究专业相关，不应徒挂虚名；且应与自身精力相适应，不应将本职工作和兼职工作本末倒置；如已兼职过多，应尽快从中解脱出来，不应再被“套牢”。

如今，崇高而沉重的“院士”身份，已承载了许多不该承载的内容，亟需回归其本真含义，让院士无怨无悔地干好科研、育出人才。