日前，教育部、国家发改委等六部委联合发布《关于实施面向贫困地区定向招生专项计划的通知》，确定从今年开始，组织一批以本科为主的高校，增加1万名招生计划，面向全国680个贫困县定向招生。

对于生活在贫困地区的青少年来讲，这不啻为天大的福音。1万名本科生增招计划，平均到680个县尽管还不到15名，但随着“水落船低”，总会让一些本不入围的学子圆了大学梦。

六部委联合出台的“扶贫”增招计划，很显然是受到近年来公众对重点高校生源“城进农退”的广泛批评而采取的切实措施。特别是北大清华，近两年农村生源已经不到一成。连温家宝总理都感慨道：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80％，甚至还要高。现在不同了，农村学生的比重下降了……”

农村孩子进高校特别是重点院校的比例为何不断下降？社会各界曾作出多方面的分析。但要是认为城市孩子学习越来越好，农村的越来越差所致，肯定不会得到大家认同。普遍的看法是：教育资源、招生条件、背景关系、权钱利益等方面因素的两级扩大化，为最根本原因。

沿着这样的思路，向贫困地区增招万民本科生是否可以弥补寒门子弟上大学的不公，应是对该“新政”考量的首要标准。从常识上讲，贫困地区由于经济落后，教育投入少，学生素质差，与发达地区学生相比“起跑线”悬殊，高考(微博)录取率自然就低。这样的认识可能符合认识事物的一般规律，但在现实中却有违“国情”。

现实中，贫困地区特别是中西部的贫困县市，“拼教育”上的狠劲总能令人刮目相看，心生敬畏。笔者到过河南省大部分国定贫困县采访，每县几乎都有一所让他们备感骄傲的“超级中学”。老师家长学生们为冲刺高考那种悬梁刺股、破釜沉舟的气概，可谓惊天动地，这些学校的高考录取率在全省均排得上名次。前段时间本人被邀到衡水中学讲课。衡水市的经济在河北省倒数第一，可它的高考录取率却连续六年全省头名，北大清华投放河北指标的40％被该校夺走。显然，高考与经济好坏并非是正向关系。

不管怎样，能够定向给贫困地区增加本科生招录指标，总归为好事情。可在当下的中国，好事情未必能办好。增招的指标能否落到寒门子弟头上，从规定上看不出有什么硬措施。近十多年来，“高考移民”现象成为一个讨论不休的话题，工作上的“孔雀东南飞”与高考前的“孔雀西南飞”十分普遍。为了获得高考上的地区差别，钱权不缺的家长们甚至能将孩子转移到西藏。还以衡水中学为例，谈到生源构成时，校长不无得意地介绍，不仅省内主要城市的家长千方百计将孩子送来，北京天津的学生也不在少数。在各方强势力量的争抢下，寒门子弟的高考拼搏无疑于虎口夺食，能有几分胜算谁都清楚。

如今，“出身越底层，上的学校越差”的趋势正在被加剧和固化。出身底层的寒门子弟，未必都在贫困地区。城市里普通职工、失业群体、工薪阶层的子女，要上好的中学以利于高考，必须拼尽全家的资源；农村里大量的流动人口、留守青年，即便再努力，表现再好，考入“超级中学”的可能性微乎其微。教育资源占有的严重不公，使得高考这一快过去被认为相对公平的竞争已面目全非。国家有关部委要真想解决教育资源占有上的公平公正，功夫理应放在制度层面的设计与教育腐败的治理上。如果下不了那么大决心，起码在可以支配的资源上明确划出一条杠杠，让真正的寒门子弟有所获益。否则，很可能名为扶贫，实际上又济富去了。（李而亮）