尽管如此，还是有不少大陆考生十分高兴自己能幸运地赴台接受高等教育。例如有一些在大陆只能上二本甚至三本高校的学生，由于台湾高校招生清淡，他们得以赴台上一所很好的私立大学。随着大陆人对台湾高校的逐步了解，预计台湾高校招生不利的这种情况不会长久。

　　本条新闻入选原因：

　　台湾高校首次试水大陆招生。

　　二、农大校长柯炳生炮轰自主招生

　　在2011年自主招生首次形成三大联盟大战，很多高校都主动或被动卷入的时候，只有一所985大学不为之所动，这就是中国农业大学。中国农业大学作为一所中国农学方面的顶尖级大学，不要说加入什么自主招生联盟，它连自主招生的资格都没有。这不是它不够格，而是它根本就没有申请。用农大校长柯炳生的话来说：“中国农业大学作为一所985大学，是完全具备自主招生资格的。但是，学校出于种种考虑，除了体育和文艺特长生之外，从一开始，就没有申请开展自主招生工作。当时的学校领导做出的决定，显示了深思熟虑和谨慎态度，我作为现任领导深表赞同和钦佩。”

　　农大不仅不参加自主招生的任何行动，而且还不时地积极反对自主招生。继2010年12月2日农大校长发表《关于高考招生制度改革的几点认识》与大多数高校在自主招生问题上大唱反调之后，2月23日农大校长再次发表文章《对自主招生与高考改革的再思考》，炮轰自主招生。

　　值得注意的是，柯炳生炮轰现行自主招生没有像大多数人那样指责自主招生“掐尖”，而是说自主招生“拔苗”。他说：“有人认为，一些名校热衷于自主招生，是为了掐尖――抢尖子学生。可能一些学校也确有此意。如果只有一所学校自主招生，那么可能会有掐尖效果。不过，在有80所学校都自主招生的情况下，最终效果实际上是相互抵消掉了的。事实上，以往通过自主招生锁定的学生中，有三分之一是低分(低于学校的普通录取分数线)录进来的，所以，实际效果可能不是掐尖，而是“拔苗”。”

　　柯炳生质疑制定自主招生时候的一个基本假定：“高考成绩不足以反映出学生的能力和素质；有的学生是高分低能，有的则是低分高能”，他提出五点不同看法“一是就学生总体而言，分数与能力绝对是正相关的；说分数不能够充分反映能力，仅仅是就很少数人而言是正确的。二是总分数可能不足以充分反映能力，还应看成绩结构，看单科成绩。三是能力的比较无法绝对化和量化，有的学生语言表达能力强，有的数理思维能力强，两者之间无法进行绝对定量比较。四是考试发挥是否失常，也反映出考生的心理素质。”