中国科教评价网

 

 

       11月6日上午，喀麦隆雅温得第一大学的Etienne Zé Amvela教授做了以“世界一流大学的自动评价和建设——以喀麦隆雅温得第一大学为例”为题的报告。

       首先，Etienne Zé Amvela指出自动评价作为制定战略发展计划的主要方法，有着五个具体目标：（1）分析预期目标能否实现的原因；（2）具体评价贡献与预期目标之间的因果关系；（3）检查目标的执行过程；（4）评价政策引致的结果并发现政策带来的预想不到的其它结果；（5）提供经验教训和改进建议。在大学发展规划中，许多学校参照世界大学学术排行（ARWU）的指标，努力建设国际一流大学。具体来讲，世界大学学术排行（ARWU）包括四项主要指标：（1）教育质量，获得诺贝尔奖及其它专业奖项的校友人数；（2）在职教师质量，包括获得诺贝尔奖及其它专业奖项以及在21个学科分类中属于被引率高的作者；（3）自然科学范畴内的研究成果被nature，science收录，或被SCI，SSCI收录；（4）研究机构规模，用以上三个指标的权重除以全职在研人员总人数得到研究机构规模，作为衡量国际一流大学的重要指标。

       接着，Etienne Zé Amvela将世界大学学术排行（ARWU）的四项主要指标与雅温得第一大学的发展目标作对比研究，指明雅温得第一大学致力于建设国际一流大学需要努力的方向。对比分析表明雅温得第一大学有一项发展目标未能与ARWU的指标对应——为喀麦隆推行英法双语实践、发展ICT做出贡献，这是由喀麦隆的具体国情决定的特殊发展目标。

       最后，Etienne Zé Amvela总结说，雅温得第一大学实施的基于自动评价的大学发展目标战略制定，在实践精英大学定位、促进喀麦隆的国家及区域科技创新方面取得了显著的成绩，雅温得第一大学的发展目标与世界大学学术排行（ARWU）的指标基本对应，也表明自动评价对建设世界一流大学的积极影响。最后，Etienne  Zé Amvela也对如何建设高水平大学并保持其持续竞争力提出了自己的期望。

                           （文/刘 蕤）

 

 

       11月6日上午，马来西亚玛拉大学的Iskandar Abdullah做了以“Top Academia：沙特国王大学员工、部门和学院评价系统的发展”为题的报告。

       首先，他介绍了Top Academia系统的发展过程，详细总结了该系统的一些特点。Top Academia通过对一系列标准的选择，设计并建立一个基于互联网的平台，对个人、各部门、各学院进行评估。这个系统操作具有以下特点：首先，账户自动创建有效的地址并激活，经查对后受KSU管理。第二，账户所有者通过提供他们以KSU Email地址命名的用户名和密码等身份认证后，才能录入数据。最后，提交的数据必须具有高度的准确性和一致性。此外，学院、各部门和学术与管理部门的信息都是预先载入并列入管理清单。其极具特色的是它具有的同行评议机制。

       接着，他又介绍了Top Academia系统的应用。Top Academia的管理界面可以表格、图形等直观方式自动生成用户的各项指标的数据，依据不同的标准体系可对个人，各部门以及各学院进行排序，因而可以直接鉴别良莠。

       最后，他探讨了Top Academia的发展趋势。他认为，Top Academia将广泛用于搜集各种学术活动相关数据并建立资料库。未来，将有更多的人员运用此平台，因此，平台的数据量将有进一步的提升。Top Academia的指标体系奖逐步被国际知名的评价机构采纳，如上海交通大学、泰晤士报和英国著名高等教育研究机构QS等。

                              （文/吴 慧）

 

 

       11月6日上午，中国科学院国家科学图书馆的邵伟文作了以“多重指标综合评价方法”为主题的报告。

首先，邵伟文分析了现有的以科学引用指标数据库（SCI）作为国际认可的研究绩效评估的方法有一定的不足之处，进而引出了一种综合的和定量的评价方法，即采用多种评价指标进行综合评价的方法。

       其次，邵伟文详细介绍了多重指标综合评价方法和经验分析。多重指标综合评价方法是将定性评价和定量评价相结合，整合了客观评价和主观评价，动态地结合专家的经验、客观的指标、定量的得分评估以实现定量的精确的评估结果。多重指标综合评价方法由三个部分组成，它们分别是个体指标平滑度、个体指标得分评估、全体得分评估。并且通过大量的数据阐释经验分析的三个方面，分别是数据资源、指标的选择与数据的获取以及数据处理与结果分析。

       最后，邵伟文总结并强调了多重指标综合评价方法的合理性与客观性。

                             （文/李星星）

 

 

 

       11月6日上午，中国社会科学院图书馆的任全娥博士做了以“人文社会科学成果评价指标体系实证分析：以获奖论文为例”为题的报告。

       首先，任博士指出人文社会科学的研究成果形式复杂，不像自然科学能即刻产生经济和社会价值。在评价这些成果时，存在着不公平，而评价结果又涉及到各方利益，所以不能只靠专家评审来进行评价，需要客观的指标和综合的评价体系。

然后，她重点介绍了所设计的人文社会科学论文的评价指标体系，并以中国社会科学院的获奖论文为例做了实证研究。根据研究成果的三个评价标准——学术价值、创新和社会价值，设计了三个一级指标。在学术价值下设有引文指数和下载指数两个二级指标；在创新与规范性下设有期刊指数和摘要指数；社会价值之下设有社会反响一个二级指标。她对引文指数和下载指数做了重点介绍与讨论。

       接着，她对实证分析的结果进行了分析。评价结果显示，从整体上来看，由客观的评价指标体系算出的论文排名基本符合获奖论文的同行评议结果。

       最后，她认为，该评价指标体系能在一定程度上为人文社会科学的评奖活动提供一个参考，与同行评议互为补充，并需要通过实践不断提高和改善。

                              （文/吴 慧）

 

 

 

 

       11月6日上午，内蒙古工业大学的王理副教授做了以“多元智能评估和评价框架：以内蒙古工业大学为例”为题的报告。

首先，王理副教授简单地介绍了多元智能理论的发展和内容，以及对中国教育和教学改革所带来的影响。

       随后，他重点介绍了以内蒙古工业大学学生为研究对象，结合了多元智能理论和教育评价和评估方法来开展的调查研究。在问卷设计中，设计了8个同比重智能项，每个项包含了10个问题，每个问题分别有五个分值为5、4、3、2、1的可选回答，问卷的总得分在80到400之间。研究随机选择一年级第二语言学习为A等的学生为研究样本，运用总体抽样的统计方法来处理问卷。在统计分析中，应用统计软件SPSS 17.0，他们对问卷的总体情况和每个项目进行了质量分析。

       最后他对这次调查做了总结，认为问卷（可靠性和有效性）及其各智能项目（歧视性和可靠性）的质量都处于较高水平，获得的数据为评估学生群体的多元智能结构提供了一个宝贵的定量证明。

                              （文/吴 慧）

 

 

       11月6日上午，中国科学技术信息研究所的王险峰做了以“中国大陆与台湾一流大学评价与比较研究”为题的报告。

首先，王险峰谈到Scientometric分析在性能评估的科学研究中扮演着重要的角色，因为它能解决一些结构性的问题，例如国家或地区规模、特点和几个科学领域研究成果的影响比较。他介绍，一些学者认为世界高校排名的设计和方法还需要相当大的苦心经营，之前有的几个具有国际竞争力可靠的学术指标是用于跨地域、国际大学比较差异。

       接着，王险峰谈到，通过基于一些文献计量学指标对比分析，采集1998-2008年被收录在ESI数据库中的世界水平的大学数据，确定若干指标，严格的大学名称的控制，评估中国大陆与台湾一流大学的科学刊物输出性，得出了大学论文数量、引文分布、前10%大学的论文产出量、高被引论文数量及全职教师平均论文产出等相关结论。

       最后王险峰总结，通过分析，在不考虑总质量的情况下，他们发现中国大陆大学整体上都有一个相对较好的科学产出。这两个地区的高等学府，也有数量或质量分布的不平衡，大多数学校与世界一流的大学仍有差距，尤其是在引用率。另外，他们看重人均指标，特别是平均教员的产出量。基于以上分析的基础，政府需要扮演某种角色，例如政府采取行动安排公共基金支持，以进一步增强研究能力。

                               （文/李威）

 

 

       11月6日上午，长沙理工大学的余小波作了以“中国大陆民间大学排行指标体系设置理念的比较”为题的报告。

首先，余在报告中指出评价指标体系的设置理念在大学排名中从思想到最终操作都起着重要的指导作用，是大学排名的灵魂，并且影响着最终的排名结果。

       接着，余谈到在保持非官方、全面性与连续性的基础上，他选择了广东管理科学研究院、网大、中国校友会、武汉大学中国科学评价研究中心作为研究对象，它们所对应的评价指标体系分别为：武书连排名指标体系、网大排名指标体系、中国校友会排名指标体系、中国科学评价研究中心排名指标体系。他逐一的分析了这四个评价指标体系的设置以及他们的设置理念。

       最后，他对这四个机构的评价指标体系设置理念的异同进行了比较分析，指出他们共同特点有以下几个方面：（1）以满足社会信息需求作为评价的主要目标；（2）把重点院校作为主要评价对象；（3）把大学主要智能作为基本评价维度；（4）把对教学的投入与收效的评估作为主要评价过程。

                             （文/刘艳玲）

 

 

 

       11月6日上午，武汉大学信息管理学院的何国军作了以“中国一般图书出版机构的竞争力评价和管理”为题的报告。

首先，他指出了构建中国一般图书出版机构竞争力评价指标体系的必要性。长期以来，中国的出版机构处在一个“无破产，无退出市场”的时期，这种现象带来了出版资源的闲置和浪费，阻碍了出版业的创新能力的改进和它的长期发展。竞争力评价，作为一种有效的考核制度和管理方法，将提供解决退出机制问题的科学参考。

       接着，他阐述了具体的关于竞争力评价的指标体系和评价方法。一般图书出版机构竞争力评价指标体系的构建策略有三点：首先，要弄清出版机构竞争力评价的设计目标；其次，要设置多个评价机制和定量评价体系；第三，选择科学的竞争力评价方法。构建内容包括评价指标和参考指标。根据指标的不同影响能力，评价指标占总指标80％的权重，而参考指标占20％的权重。在所有这些之中，评价指标包括3个方面：特定出版社的编辑出版能力，经营管理能力，可持续发展能力，共21个正式的指标，而非正式的参考指标包括6个指标。一般图书出版机构竞争力评价采用的是综合评价方法，主要包括：建立评价指标体系，确定价值评价指标及其变化制定；设定每一个评价指标的权重，构建一体化评价模型，等等。

       最后，在一般图书出版机构竞争力评价的基础上，他分析了一般书籍出版机构退出图书市场的应用管理机制。从发展的角度来看，在未来中国出版机构的退出机制有两个具体途径：以政府为导向的方式，以市场为导向的方式。不论一般图书出版机构采取什么方式，都将会涉及到员工和资产的处置问题。只有在建立社会保障体系和相应的有关出版社机制的基础上，才能有效地促进出版机构退出机制的应用。                                 

（文/党永杰）

 

 

       11月6日上午，华东师范大学商学院信息学系的刘璇作了以“一种新的基于学术合作的学者影响力评价方法”为题的报告。

       刘璇首先指出学者评价对于科研管理和评估起着非常重要的作用，但以前的学者评价仍然主要是依靠同行评议，这种方法在操作中带有很强的主观性，很有可能产生带有偏见的评价结果。在最近的40年间，引文分析逐渐成为评估科学家绩效的主要方法，但是事实上由于引文引证动机多种多样，以及自引和马太效应的存在，引文量并不能真实反映出学术影响力，因而在引文引证分析基础上得到的学者评价结果仍然是可疑的。

       然后，刘璇指出合作者网络分析比起引文分析能得出更加真实的学者影响力评价。首先，合作者网络比起引文分析有着真实的社交联系；其次，随着现代科学文献的量越来越大，引文数据库很难全面覆盖所有的引文，而合作者网络在数量上更具有可操作性和准确性；最后，合作者网络分析不会受到自引和马太效应的影响。因此合作者网络分析比起引文分析在学者影响力评价方面更具有优势。

       接着，刘璇采用社会网络分析方法对中国有关基因工程领域的合作者网络进行分析，用中心性来衡量学者的影响力，同时，她还采用发文量的评价方法作为对照。她指出合作者网络分析方法是从学者在科学合作中的地位和影响力来评价学者绩效，而发文量是从学者个人的产量方面来评价学者绩效的，二者分析的角度和着重点不同，导致分析结果也不相同，通过对两种方法的综合使用能得到更加全面和客观的学者评价。

   最后，刘璇指出合作者网络分析中需要改进的地方：（1）合作网络中的合作联接没有给予相应的权重；（2）基于中心度的作者排行只是一个相对的指标，没有直接采用引文量、发文量得到的结果方便；（3）中心度算法依然需要改进。从各种不同的角度得到的学者评价会更加的全面和客观，怎样采用多个核心指标来方便地评价学者影响力将会是今后研究的重点。

                              （文/向 俊）