北大今年将在部分省份试行“高考(微博)+面试”招生机制，面试以考生高考成绩为基础，通过对考生求学意愿动机、平时表现、创新能力、综合素质的考察，以决定录取与否。去年11月，北大11名教授联合致信校长周其凤，提出这一招生方案。（4月18日《新京报》）

北大此举在中国高校中开了先河（以前一些高校只是自主招生时有面试环节），意在破除高考录取“唯分数论”，力求招到综合素质更高、更符合学校要求的学生。从大方向来说，这种改革值得肯定。并且，我们相信北大会珍惜百年名校声誉，通过合理的制度设计排除权力和人情干扰，杜绝暗箱操作，保证面试的公平公正。但即便如此，我仍对北大此举心存两个担忧。

首先是担忧面试对农村考生不利。特别是偏远农村地区的考生，他们可能连一件像样的衣服都没有，连普通话都不会说，面试时显得畏畏缩缩，这些外在因素构成的“第一印象”很可能影响其面试成绩。更重要的是，农村学生在创新能力、综合素质等方面不如城里学生这实在不能怪他们：他们就读的中小学校师资力量薄弱，教学条件简陋，学校没法给他们提供锻炼创新能力和综合素质的机会。这显然对农村考生不公平。

当然，在意志品质、吃苦精神、独立生活能力、孝敬父母等方面，很多农村学生比城里学生的素质高。问题是，高校对于学生素质的评价，往往以城里学生为本位，拿城里学生的特长去考量农村学生，必然让很多农村学生显得“素质低下”。

第二个担忧与最近炒得沸沸扬扬的北大会商“思想偏激”学生有关。周其凤回应称会商制度旨在早发现早解决问题，不明白为何被公众误解。依我看，公众其实并没有太多误解，大家都知道北大是出于好意。但如果学校食堂饭菜涨价学生抱怨几句就算“思想偏激”，就要被会商，那么堂堂高等学府的肚量是不是太小了？按此标准，社会上不知有多少经常抱怨涨价的“思想偏激”之人。

所以我的担忧是，北大在面试考生时，会不会以如此偏激的标准界定“思想偏激”的考生并将他们拒之门外。我们的高校是要培养唯唯诺诺、老实听话的人才，还是要培养敢于说真话、有怀疑和批判精神的人才？

因此，希望北大在面试考生时也能秉持“兼容并包”理念，给那些有想法、有个性、不安分的考生以宽容的评价、公平的机会。