陕西省安康市汉滨区委、区政府召开公开处理大会，17名阻挠重点工程建设的人员被挂牌公处。网友爆料称“现场如批斗大会”，甚至附近学校的小学生也被要求“组织观看”。 （11月16日《中国经济周刊》）

　　对于这条新闻，我尤其关注有关组织学生观看的议论，大多议论集中在让学生接受这种“普法教育”，其实是“反教育”，这当然有道理。而从教育管理角度看，需要反思的问题是，为什么小学生可以“被要求”组织观看？

　　在分析这一问题前，不妨做一假设，倘若要求学校组织小学生观看的，是大家认为比较“有意义”的事，比如，某一大会的开幕式、某一重大活动，是不是就可以接受呢？

　　事实上，无论观看的对象是“表面有益，实质有害”，还是“从形式到内容都感觉有益”的事，政府部门要求学校组织学生参与，从本质上说，都是政府部门越权干预学校办学。对于中小学校，政府部门确是主办者，但不能因为是主办者，就可以对学校的具体教育教学活动发号施令，而应该给学校足够的自主教育空间。上述政府部门要求学校调整正常的课程安排，组织学生在上课期间去接受“教育”，不管政府部门做怎样的解释，有怎样的好心，都是逾越政府部门的职责范围，直接干预学校正常教学的举动。

　　更深层次的问题在于，对于政府部门的越权发号施令，学校、老师即便有不满，却只能执行——哪怕明知这种教育形式是不利于学生身心成长的。至于那些“有意义”的活动，学校、老师则更不敢有意见，这很有可能被领导“上纲上线”认定为思想观点有问题。总之，总体而言，政府部门要求学校做什么，基本上是畅通无阻的。

　　教育具有十分丰富的内涵，教育所处的环境，对孩子们来说，也是一种教育。在以上“政府—学校—学生”的关系中，学生们学到的是遵守、服从，有道理要执行，没有道理也要执行，也就是无理可讲。而真正让每个受教育者成为合格公民的教育，则需要受教育者有独立思考的空间，有对一切问题进行讨论、质疑的权利。在这一过程中，学生们会懂得何为规则、法律，自己有怎样的权利，以及怎样维护自身合法的权利。

　　就政府要求学校组织学生去参与某些活动来说，健康有序的“政府—学校—学生”关系，当是学校应听取并尊重学生的意见，学校可以根据学校教师和学生的意见，自主利用某些机会进行教育活动，也可拒绝政府的“好意”。不仅如此，对于政府部门的“公处”做法，在公民教育中，学生们是可以就此展开讨论，进而向政府部门提出意见的。（熊丙奇）