11月11日，教育部发布关于治理义务教育阶段择校乱收费问题的指导意见，指导意见指出：治理择校乱收费必须坚持标本兼治、综合治理的原则，及时制止违规高收费乱收费现象。

从字面上来理解，恐怕很多人都会理解成指导意见承认了择校费可行之处，因为其主旨为治理义务教育阶段择校乱收费问题，而对于择校“不乱收费”是可以的！作为教育部，其文件的权威性毋庸置疑，每一个文件的发布都应是经过深思熟虑、字斟句酌了的，为何会出现“治理义务教育择校乱收费”这样引人误会的语句呢？原来，义务教育阶段的择校费不仅大多群众被动地认为是合理的，连国家也承认它的合理性呀，难怪乎择校费在一声声批判声中愈演愈烈，“比房价还长得快”！治理主题的偏离，注定指导意见形同虚设，又仅仅成为案头的无声文件罢了。

家长们承认择校费合理，带有一定的被迫性，实属无奈。稀缺的优质义务教育资源，成为孩子们接受更好的高中教育、更优质的高等教育等等的有利保障，往往读一个好的小学就能读一个好的初中，读一个好的初中就能读一个好的高中，读一个好的高中进入优秀高等学府的几率就会高很多，家长们抱着这样的心态，为孩子们找寻最优质的义务教育资源。当然，享受优质义务教育资源，就得付出择校费，在家长们心里，择校费是享受优质教育的钥匙，就怕没有择校费，反而怀疑学校的质量。择校费已然成为家长们理所当然的无奈与承担，也已然成为学校心安理得接受的“礼金”！那么，家长们抱怨的是什么？是择校费太贵，而非择校费不对！不知从何时起，人们已经习惯了义务教育的重新定义，仿佛接受的并非义务性的免费教育，而是消费的一种教育服务而已，服务的优劣也已然定好价格，只是由于价格体系的不够规范，人们才抱怨而已。

然教育部也竟然承认了义务教育的重新定义，将择校费当做受教育者理所应当支付的服务费用，强调是对于择校费，学校理应收取，而不能乱收！对义务教育如此定义，如何能坚持标本兼治？择校费的存在竟已合理，义务教育收费也已合理，“本”已经曲解，如何标本兼治？何不将义务教育也改了名吧，免得让人误会，也免得中小学收费受到些许人士的质疑与批判！“九年中小学教育不叫九年义务教育了，不是免费的了，想上好学校就得交钱了！”这样反而让人觉得真实，不造作！何须加一个“乱”字来欲盖弥彰？

十大指导意见看来注定要成为案头的无声文件了。对于这十天指导意见，家长们也只能看看而已了，因为教育部都承认了择校费，还有什么理由拒绝呢？甚而从无奈地习惯了择校费，到心里理得地去支付吧！因为我们的义务教育是必然要收费的。