近日，张千帆等15位学者呼吁取消高考和招生工作中的考生户籍限制，再次将随迁子女异地高考的问题推向了舆论的焦点。在针对“随迁子女输入地高考”的研讨会上，20多位随迁子女家长共同起草的《随迁子女输入地高考方案》公布。方案建议，应“取消高考户籍限制”，不再把户籍作为高考报名的限制条件，高考报名资格应依据学籍和父母经常居住地等标准认定。

　　表面上看，解决异地高考诉求非常简单：分数面前人人平等。但是，在这个统一简洁的口号下，却包含了各地正常的随迁子女高考问题、各地高考移民问题及各省录取分数线差异问题。种种问题混为一谈，使得异地高考最终面目模糊不清。

　　事实上，现在各省市高考存在着一条隐形的分数线，经过大学扩招大跃进后，这条分数线各省市之间的比较并无多大意义，差异真正巨大的是以985、211为代表的优质大学在各省的分数线差异。

　　考察高考移民最向往的地区，可以划分为两种，一是本身就有大量优质高校的省市，二是本身没有优质高校，但是因为本身基础教育水平偏低，有国家政策倾斜而有大量优质高校招生的省市。这就造成了全国高考在各省市存在一条隐形的分数线，这条分数线由十几所985、211名校在各地招生分数形成参照标尺，如果拿它来丈量各省市实际高考招生的残酷程度，真是触目惊心。而因为前几年各地自主命题，使得这条分数线隐而不彰，这大概是呼唤重回统一高考派的理论出发点。无可否认，正因为这些稀缺优质高校对考生有着更强的吸引力，才使得各地的普通院校、地方院校成为吸引力更弱的大学。而越是高考竞争激烈的省份，这些普通的、地方的院校往往占的一般本科和大专招生比例越高。这种最真实的高考招生不公，引发了屡禁不止的高考移民，并因此产生了分数“洼地”，而这些地区的教育部门对生源流入的惧怕和担心，使得他们不敢对流入考生开任何口子。正因为这些985、211为代表的优质大学在各地招生人数、分数线巨大差异的客观存在，导致异地高考之路被彻底堵死。

　　所以，异地高考问题，主要围绕的问题，并不是户籍问题，也不是政策法规问题，而是各地优质大学资源的差异，以及由此体现出的优质大学在各地高考分数线划分上的差异。山东、河南、江西、河北这些公认高考严酷的省份，无不是考生众多，中等教育发达，但985、211大学稀缺，像孔孟之乡的山东，至今也仅有3所211大学，其中一所还冠以“石油”，另一所冠以“海洋”，吓退无数不明真相的考生。而江西更只有一所。面对本省的优质考生，只能是杯水车薪。

　　我国高校原本就有教育部直属的985、211大学、地方所属等分类。前两者既属于广大考生心目中的优质高校，很多又是教育部与地方共建，在这个基础上，这些高校能不能多推一点面向全国的招生计划？中国优质大学实在太少，蛋糕就这么一小块，怎么分大家都要饿肚子。优质大学不是矿产和土地，不可再生，而是在合适的土壤和环境下可以近乎无限量地增长。相比讨论异地高考问题，一个更值得研究和讨论的问题是，为什么有这么多数量的大学没有竞争力，学生不屑一顾？