课改，难道真是“置之死地而后生”？

杜郎口中学，新绛中学。

一个在山东，一个在山西；一个是薄弱学校走到山穷水尽的地步——有被撤掉的危险，一个是曾经的百年老校遭遇办学危机——教师被挖走,生源质量、教学质量明显下降。

进行课堂改革，彻底改变教学模式是两所学校的共同选择。

现在，他们在课改中声名远扬。

有人说杜郎口中学，“没了讲台，课堂乱了，学生反了，墙壁四周都是黑板了”。有人称新绛中学，“每天只上半天课，下午全是自习”。

无论是讥笑还是凝练，形式尽管各异，但“神”却是相似的——让学生动起来，让课堂活起来，师生互动，共同发展。学生拥有他的表达权、话语权、选择权……

“预习、展示、反馈”是杜郎口中学课堂教学的三环：即先让学生预习，然后把学习成果展示出来，最后围绕问题组织反馈。

“自主课”和“展示课”则是新绛中学对传统课堂进行的流程再造，也就是半天上课，半天自习，但“学案”贯穿始终，学案编写的一个突出特点就是将学习目标问题化。

这正是以“自主、探究、合作”为主要目标的新课程改革所传达的：开放、解放换来释放、民主，自主换来了做主。

“教改等于成绩下降的怪圈”在这两所学校被打破：中考率、高考(微博)升学率不降反升。

两所学校的变革告诉我们：只有发自内心的教育改革，才会有真正的生命力。

不论是自下而上、还是自上而下，课改在逐渐延展，课改被人们接受：已有100万师生参与的由民进中央副主席朱永新(微博)发起的新教育实验，北京师范大学何克抗教授在宁夏、甘肃、新疆、安徽、云南十个农村县区超过100所县区学校推广的“跨越式试验”，华东师范大学熊川武教授发起的“自然分材教学”实验，青海吉美坚赞进行的民族教育改革……

但任何教育改革都不是轻而易举、一蹴而就的。

一位来到杜郎口中学参观的老师曾说过这样的话：“我到杜郎口中学，就好像在百花丛中采摘了一朵非常鲜艳美丽的花。结果我发现这朵花在我的花瓶中很快枯萎了。原因在哪里？因为我仅仅是采摘了一个枝条而已，没有把根移植过来。”

在现实中，课改却往往是反反复复，样子学是学了，却没有效果。折腾来，折腾去，老师、学生早已是身心疲惫，课堂反成了痛苦、受罪。

其实，回过头来看看我们的基点在哪里？中央教科所研究员储朝晖用“四重门”来阐述：事实上我们现在的课堂之所以是这样的课堂，相当于多重门起了阻碍作用，第一道门就是学生能不能做学习的主人，接下来教师能不能做教学的主人，后面一道门是校长能不能做学校的管理主人，最后一道门是师生能不能做评价的主人。四道门同时起作用，只要冲破四道门，每个老师就知道怎样教、每个学生就知道怎样学。