[导读]近年来，我国人口男女比例严重失调，而在高校中，这样的比例恰好反了过来，出现“倒挂”现象。许多高校近年来在招生录取时设置性别比，导致分数线上出现“女高男低”现象。

众所周知，我国人口男女比例严重失调，2011年人口普查显示大陆人口中男性占比51.27%，女性占比48.73%，而在高校中，这样的比例恰好反了过来，出现“倒挂”现象。

据统计，1957年，全国普通高校的本专科学生中，女生占总数的23.2%；1980年，恢复高考3年之后，女生仍只占23.4%。而从 1995年至2004年的10年间，女生比例由35.4%上升至45.7%。2007年更是一个转折点，新入学的女生比重首次超过男生，达到52.9%， 此后保持继续上升的趋势。

女生日增，男生日减，并非女生在升学时得到了照顾，而完全是由于女生成绩好，男生竞争不过女生。

据中国校友网不久前发布的数据，2000年至2012年我国各省市自治区“高考状元”中，女生522人，占总数的51.84%；男生485人，占总数的48.16%；而且“女状元”占比还有持续上升趋势。

“明年我一定要多招一个男生。”中国传媒大学( 招生办)的一位硕士生导师对法治周末记者无奈地说。他曾经带过一届9个硕士生，只有一个男生。

每年的研究生招生阶段，学院的几位导师就为稀缺的男生生源展开“争夺战”。这位教授对此感触颇深。

他告诉记者，这个问题已经让他困惑了很久。“记得在上个世纪80年代中期，我还曾经带过两届学生，没有一个女孩子。我最早关注到这个问题的时候，我感觉应该是从上世纪90年代末期开始，这个变化就慢慢产生了。”

“以前我在招生时一直有意控制着男女生的比例为一半对一半，但这个防线已经被冲破了。我有两届研究生都还是三女两男，这一届是四女一男，上一届是五女一男。”

“不过，这种状况并不是发生在我一个人的身上，传媒大学新闻系，女生上线人数居多的现象已经持续了好几年了。”他坦言在担忧的同时也只能接受女生越来越多的现实。

一个有趣的事实是，中国传媒大学早在2011年时考虑到女生人数比男生多，为缓解女生的如厕矛盾，将教学楼部分男厕改为了女厕。

教育部公开数据显示，2004年女生占本科生总比例的43.8%，到2012年时上升到49.6%。

在硕士科目中，女生在2004年占44.1%，到2010年上升至50.3%。2010年博士研究生中的女生比例超过35.4%。

北京师范大学()（）心理测试与评价研究所许燕教授告诉法治周末记者，出现高校里女生多的现状，是因为现有基础教育体制更有利于女生脱颖而出。“女生好静、勤奋，在当前以记忆为主的考试模式中更容易胜出；同时，女生对偏重于形象思维的文科更感兴趣。”

但拿就业形势而言，女生的形势却远远不如男生。

吕频表示，受教育并不必然与特定专业的就业挂钩，教育的问题应该回到教育本身来解决，如果只是为了顺应就业市场，则是把就业歧视延伸到教育歧视，这事实上就是以就业困难为由来限制学生受教育机会，高校和教育主管部门有责任抵制教育歧视。

频说，出台报告就是希望告知公众，歧视不能因司空见惯而合理化，法律和政策不可为歧视背书，平等原则的检验没有例外。

“男孩危机”待破解？

近些年所流行的“男孩危机”为这种性别差异的设置提供了合理理由。知名杂文家鄢烈山就曾表示，他并不认为在高考分数线上设置性别差异是一种性别歧视，在如今这种偏重死记硬背的高考制度下，男生相较于女生处于一种弱势地位，因此在录取时向他们适当倾斜是合理且必要的。

然而，这些为录取分数男女有别辩护的说法，在包括吕频在内的很多人看来并不具有说服力。

对于性别比例协调的说法，吕频认为，如果因为小语种专业女生多男生少，需要通过录取进行协调，那么理工科专业男生占多数，是不是也需要协调？她 认为性别协调并不能成为设置录取分数差异的合理理由。还有人认为这种性别协调是不必要的，让男女生在各自的优势领域发挥专长并没有什么不好。

一方面是教育部的明文规定，另一方面，是高校办学、市场需求存在困境，设置性别比例招生究竟是否合理，改革的突破口又在哪里？受访学者表示，这是一个长期制度建设的问题。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇（）在接受法治周末记者采访时表示，要想从根本上解决这个问题，必须要打破计划录取体制，实行基于自主招生的多元评 价体系。他说，在计划录取制度中，人们的公平观就是“分数公平”。大学的招生自主权也是有限的，最多只能在计划上做一点点文章。

这样的招生制度，结果是大学招生标准单一，大学办学千校一面。要让大学在招生中招到适合自己办学定位的学生，能自主地根据生源情况，调整评价体系，就必须推进大学自主招生改革，建立多元评价体系。

熊丙奇建议，教育部门应该明确特殊行业、特殊专业的标准，告知公众为何这些行业和专业比较特殊，需要限制男女比例。

比如小语种专业，如果教育部门和高校，在招生时明确告诉考生，该专业现在的培养情况和就业需求情况，考生完全有可能根据这些情况进行理性选择。

如果学校告诉考生，本校小语种专业共有50名学生，全为女生，当年毕业的学生有10名，有5人没有找到工作，用人单位对男生有旺盛需求，结果可能是女生们会慎重选择。可问题是，这些信息没有人告诉学生。学生们从高中选择小语种专业时，就缺乏信息支撑。