[导读]今年，浙江大学宁波理工学院随录取通知书寄出了一封《致新生家长的信》，信中建议家长给孩子提供的生活费为每月600元，最高不超过800至1000元，这一建议引发了不少人的热议。

高校录取接近尾声，大多数榜上有名者已经收到大学的录取通知书。今年，浙江大学 宁波理工学院随录取通知书寄出了一封《致新生家长 的信》，信中建议家长给孩子提供的生活费为每月600元，最高不超过800至1000元，这一建议引发了不少人的热议。

高校提倡大学生勤俭节约，这本无可厚非，近年来大学新生以学习为名向家长“狮子大开口”的事例屡见不鲜。但在水涨船高的物价下，每月600元的标准是否能够满足学生在大城市学习生活的需要？再者大学生毕竟是成年人，学校是否还需要如“奶妈”般事无巨细，连生活费都要“关照”？更深入一步说，大学生涯是学生从伸手要钱到自食其力的过渡阶段，学校是否该鼓励大学生尝试自己赚钱？

一辩：生活费一月600是否“过时”？

正方：以前是小康，现在难温饱

黄杰(化名，武汉大学( 招生办) 研究生)：虽然消费水平在不同的城市情况不一样。但是对于大学生来说，开支应该是相似的，无非就是吃食堂、通讯费、人际交往，再加上基本生活品消费。我花钱算是比较省的了，男生买衣服也不多，但一个月花的也不止600元。

五六年前读本科，每月600元堪称小康，而现在恐怕能温饱就不容易了。在我们学校食堂，每天吃饭至少花15元，一个月下来就是450元，通讯费至少得50元，这就已经是500元钱了。另外买课外书，补充肥皂、毛巾等生活基本用品，就超过600元了。这还不包括同学聚会，我个人觉得参加聚会还是有必要的，要不然显得自己特别不合群，会少很多朋友，少很多资源。

反方：600块应足够吃食堂

刘辉(厦门大学 本科生)：其实我觉得大学生一个月花不了多少钱，尤其是刚进大学的大一新生。因为一般开学报到的时候，家长会一次性地购齐洗发水、洗衣粉之类的生活用品。在之后的几个月里，这些方面基本上就花不了多少钱了。对学生来说，生活费的最大头还是花在了吃饭上。如果不经常下馆子，只吃食堂的话，600块钱肯定是够的。

另外，现在学校有很多勤工助学的岗位，这些岗位每个月有两三百块钱的补贴。家长把生活费卡得紧一些，一方面可以防止学生乱花钱，另一方面，也可以开发学生自己赚钱的潜力。

二辩：大学应否统一“生活标准”？

正方：提倡勤俭节约，学校应该指导

王学勤(高校学生处负责人)：浙大宁波理工学院向家长建议的学生“生活费标准”，尽管金额上有争议，但我认为这个做法是非常好的。学校向家长明示“生活费标准”，就是以学校对所在城市消费水平和校园生活的了解，指导学生健康地学习、生活。

大学应该提倡勤俭节约，崇尚俭以养德的传统文化。实践证明，过高的消费会带来很大的负面作用，使一些学生追求生活享受、相互攀比、不求上进。此外作为纯消费者，大学生经济来源大多靠家庭，所以应该考虑家庭经济状况，不能盲目地陷入感性消费误区，要学会安排自己的生活。

反方：只要不违法，别干涉自主权

刘向东(高校教师)：学校写信给家长，希望能让孩子上学期间树立勤俭节约的意识，这个本意是好的。但是非要说个生活费的具体数额，就不合适了。就跟当年一些学校不让学生带电脑一样，有干涉学生生活自主权之嫌。

大学崇尚自由的精神。这种自由不仅体现在学术自由，也应包括生活自由。在遵守法律法规的基础上，学校不应过分干涉学生的生活细节。他们有权选择适合自己的生活方式、消费习惯，当然也可以决定以何种形式、获得多大额度的生活费。

三辩：学生可否“开源”贴补生活？

正方：与其“节流”，不如“开源”

刘若谦(教育杂志编辑)：高校建议大学生的月均生活费为600元，最多不超过1000元。想来荒谬，学生家庭条件不一样、大学生涯规划不一样，为什么勤俭节约要以具体的生活费数额来约束呢？作为一群即将走上社会的人，与其控制他们花钱，不如鼓励他们合法挣钱。

我认为大学告诉新生未来的“生财之道”远比灌输所谓的生活费标准更有意义。在新生导航中，学校可以告诉新生有哪些勤工助学的项目，对应的报酬是多少钱；还可以告诉新生所在城市大学生外出兼职如做家教、文本录入、翻译等工作的薪酬行情。这样能够让学生提前心中有数，选择适合自己的工作，此外还能帮助他们避免被黑中介所骗。收入合法正当，还能扩大社会见识，为什么不鼓励学生去试试呢？