[摘要]北京大学医学院的王夔院士最近参加了中科院学部的一个咨询项目，分别调研了高中化学教师、大学化学教师和化学专业研究生导师对学生的看法：“近年来学生质量下降了吗？”

高中老师认为没有下降；大一老师认为差不多；研究生导师认为下降——

学生质量真的下降了吗？

北京大学医学院的王夔院士最近参加了中科院学部的一个咨询项目，分别调研了高中化学教师、大学化学教师和化学专业研究生导师对学生的看法：“近年来学生质量下降了吗？”日前，在中科院学部召开的“科学教育”论坛上，他透露了调研的初步结果，这立即引起了专家们的关注和讨论。

中国学生独立学习不尽如人意

王夔介绍：“调研发现，不同层次的教师对这一问题的回答是不同的。”高中化学老师认为没有下降，和以前“差不多”；大一老师“大多数认为差不多”；大学高年级老师“多数认为质量下降”；研究生导师则明确回答“较前质量下降”。

王夔说，他们发现对这一问题的答案之所以出现分化，是因为高中主要是以升学率评价教学质量，“学生考试成绩逐年提高、升学率逐年提高，怎么说学生质量不行呢”？大学低年级因为学时和内容减少，学生质量问题并不突出。不过大一的老师们还是发现，有“20%~50%的学生学习有困难，多数学生处于懵懂状态，不适应大学学习方法，不会读书、不会做实验、不会提问题”。在大学高年级教师看来，这一问题更加突出，“大多数学生不会读书，不会提问题、讨论，对学习没兴趣”。研究生导师对学生质量最不满意，他们认为“学生不会查文献、写总结、综述，学习缺乏动力、对研究没兴趣”。

这虽然是针对化学专业的调查，但结果却与来自其他领域专家的感受非常一致：中国学生在知识点的学习中出类拔萃，但在独立学习和创新的研究阶段，表现得却不尽如人意。

读、写、听、说能力是最核心的科学素质

王夔认为，问题的主要原因之一，是在高中这个关键阶段没有落实好科学素质教育。“科学素质分为三个层次，最外一个层次是知识和技巧；第二个层次是基本科学素质，也就是科学思想和科学素质；最核心的科学素质，是读、写、听、说的能力。”

王夔说，这个核心的能力就是阅读、分析、判断、讨论和写作的能力，与一个人的逻辑推理和理性思维有关，决定着一个人的自学能力和学习兴趣，决定着一个人成年后自己发展的能力，甚至决定了一个人一生所能达到的高度。“可是，我们现在过于强调知识和技能，导致学生只知道结论，不知道科学需要取证和论证，不知道自己为什么要学科学。”

复旦大学原校长杨玉良说，问题出现的另一个重要原因是教育重“术”不重“道”。“我们的老师往往只告诉学生结论，只教给学生如何做习题，而不告诉学生科学的历史，不告诉他们学科的基本范式，以及范式中存在的缺陷。”杨玉良说，“这样的学生会对已有的科学产生‘迷信’，不敢质疑、不会提问、不能创新。只能跟在别人后面做做赶时髦的‘比基尼科学’，在知识结构和知识储备上、在心理上，都无法做好应对科技革命的准备。”

大学应加强基础学科和通识教育

杨玉良曾看过一个对诺贝尔奖获得者所学专业的分析。这项研究发现，大约85%的诺贝尔奖生理和医学奖获得者，都不是学生物专业的。“其他奖项非本专业获奖者的比例也很高，不过物理学奖例外，只有约20%的获奖者不是学物理专业的”。杨玉良分析，“这与学科的特点有关，物理学是比较基础的学科，而像生命科学等已经呈现出高度的交叉和融合。你会发现，如果不懂化学、不懂物理、不懂数学，你就没有办法解决生命科学中的问题。”

杨玉良建议，大学低年级应该多加强数学、物理等基础学科的学习。“不过改变可能会遇到很多阻力。”杨玉良说，他曾试图改革复旦生命学院的课程体系，但最后却并没有成功。

而南开大学校长龚克则认为，应该加强通识教育。通识教育和专业教育应该是教育中不可偏废的两个方面，可是长期以来，“我们的高校实行的是‘计划教育’‘按岗设教’，太过强调专业教育。比如电子工程系，学发射的只学发射、学接收的只学接收。因此，我们的学生往往缺乏对学科全面了解、整体的把握。”龚克说，“国外一流的高校都非常强调通识教育，这一点值得我们好好重视。” (本报记者 齐芳)