[导读]我们的中学教育，已经越来越像“竞技体育”了。为了收获绝对的优胜者，学校里的尖子可以不断拔出来，最后一旦尖子生、尖子校出了头，就可以“赢家通吃”——于是，各种怪现状都出来了。

高考() 录取季，笔者所在城市两家“绝对名校”大做广告：一家说该校今年被北大、清华 录取了104人，成为“北京市之外唯一一家考入北大、清华人数过百的中学”；另一家则称，今年有65名毕业生被北大、清华录取。北大、清华在我省总共录取也就两百多人，这两家名校确实实力超级强。

不过，强校强到这个份儿上，真的是我们希望看到的吗？一位在“非著名重点中学”工作的朋友告诉我，该校“已经四五年没有学生考上北大、清华了”，以前“好歹每年还有一个两个”——说起原因，他们并不服气，“名校掐尖的本事越来越厉害了”，使其他学校的生存现状日益恶化。

说起掐尖，不由得想起几出闹剧：本市一家高中，为了留住中考 成绩优秀的本校生，竟把几十名学生拉到偏远之地“夏令营”，去“动员学生报考母校”；某些学校掌握了考生报名密码，学生在不知情的状况下竟“被报名”；武汉的名校为了抢到尖子生，竟给陪读的家长 在学校安排工作……

我们的中学教育，已经越来越像“竞技体育”了。为了收获绝对的优胜者，学校里的尖子可以不断拔出来，最后一旦尖子生、尖子校出了头，就可以“赢家通吃”——于是，各种怪现状都出来了，也就难怪地方上一所最好中学的校长“强势如牛”，省市领导都要给面子，普通家庭手握数十万元“择校费”都可能找不到投送之门；也就难怪某些高分生及其家庭可以给急于招录的学校开出各种条件，北大招办不是刚表示，今年拒绝了一些向北大索要巨额奖金并讨价还价的所谓“状元”吗？

有人会辩解说有了先进才能带动后进，才能赢得大家共同进步的可能。但这只能是天真的幻想，难道我们寄希望于名校自己的主动奉献和牺牲？各名校的试题往往是保密的，其名师绝对不会被交流到弱势学校，逐利化的本能驱使着他们只会壮大自己、压低别人。何况，优质生源的流失不仅侵害了其他学校利益，促使择校之风愈演愈烈，还使学生过早“两极分化”，让非优等生丧失了前进的榜样和奋斗的动力，它扼杀掉的也许比我们想象的要多得多。这种强校掐尖做强的游戏，绝非一地专有，而是全国性的教育游戏。

评价一国、一省、一市的教育，如果只看高考成绩，只看名校之强，就太容易走上竞技体育的老路了。教育是以培养人健康成长为目的的，是以把受教育者培养成一定社会需要的政治、经济、生产、文化、科学技术等各类需求人才为指针的，均衡性、公平性是其关键性指标，万万不能陷入举全力养冠军的漩涡中。全国各地都在教育均衡性方面有一些表态，但在强校循环式膨胀的“自我驱动力”面前，“对调公办学校校长”尤其是名校校长的调整等方面的举措还是少了些，以至于这种“强校通吃”现象非但没有很好的改观，甚至还愈演愈烈。

某一地区出现超级强势甚至垄断性的名校，其本身就可能是不正常的。当他们出来沾沾自喜时，各级教育管理者万万要持有一分冷静，不能被“个别学校的做大做强”迷惑双眼，也跟着飘飘然起来——这种强大是某一所学校的追求，却不该是一地教育的追求。

(中国青年报)