国务院常务会议日前部署完善研究生教育投入机制，决定从2014年秋季学期起，向所有纳入国家招生计划的新入学研究生收取学费。对此，有高校学生工作负责人对笔者说，每个学校有自己的校情，国家可以确定研究生最高收费标准，但应该允许学校自主确定是收费还是免费。

　　笔者赞成某些高校对研究生实行“全免费”的做法。行业性较强的学校，近年来在研究生招生中与名校竞争并不具有优势，因此推出了这一办法，而学校的办学经费也足以保障全免费。如果实行收费制度改革，即便再建立全奖制度，也可能失去“全免费”的吸引力。

　　“全免费”与“收费+全覆盖奖学金”制度，是有所不同的。首先，如果实行 “收费+全覆盖奖学金”，学校必须评定奖学金并设定不同等级，否则，假如告诉所有学生都享有一样的奖学金，奖学金可以冲抵学费，就多此一举了，不如实行全免费。其次，按照我国的研究生招生制度，在“收费+全覆盖奖学金”政策中，学生报考时是不知道自己能获得多少奖学金的，而如果学校告诉所有学生全免费，那么，报考学生将十分明确自己不用缴纳学费。

　　我国推进研究生收费制度改革是必要的，但是，政府不宜代替所有学校做出决定。在收费制度改革中，政府的作用有三，一是从政策层面允许研究生培养机构收费；二是根据研究生教育的准公共产品属性，确定最高收费标准；三是为所有学校推进改革创造外部环境，比如设立研究生奖励基金。这次政府出台的政策，虽然有利于改革的快速推进，但对学校的差异性重视不够。

　　在政府限定的学费标准之下，学校怎样收费，也属于学校的办学自主权。在实行现代大学制度的大学中，收费通常由大学理事会根据学校的办学资源、人才培养目标和生源结构决定，即使公立学校收费也不是政府说了算，而是由理事会决策。由于收费事关学校的长远办学和受教育者的利益，因此，在进行收费改革、确定收费标准时有必要听取师生的意见。

　　我国推行研究生收费改革，一方面需避免学校借收费改革之机乱涨学费，此前，我国研究生培养机构已经对MBA[]、MPA等专业硕士实行收费，这些研究生培养项目的收费可谓年年上扬，涨价势头已经波及其他专业硕士学位，今后会不会蔓延到学术硕士很难说。另一方面，还有必要让学校结合自身的办学定位、办学条件，采取适合自身的招生方式，按《高等教育法》规定，“高等学校根据社会需求、办学条件和国家核定的办学规模，制定招生方案，自主调节系科招生比例”，这里的招生方案，就包括是否收取学费。

　　由国家层面推行研究生收费改革，还需明确政府该做什么、学校该做什么、学校内部应该建立怎样的决策机制，这样，研究生收费改革与落实学校的办学自主权、建立学校的民主决策机制结合起来，才会取得改革的效果。