截至今年底，我国30多万所中小学均将配置“挂牌”责任督学（9月24日《扬子晚报》）。

　　配责任督学，这一经验来源于英国，其出发点甚好，也是教育改革的一次“跨步”。我们在欣喜的同时，亦保持谨慎的期待。

　　之所以说是“谨慎”，源于我们熟悉的一个常识，即“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。毕竟，国情的不同，很多事情是不能简单复制的。

　　首先一个问题便是，督学如何出任？教育部()的《办法》中明确规定，责任督学由教育督导部门聘任，颁发督学证。这意味着，督学其实是任命制。任命制的弊端，早已显现出来。可以预料的是，既然是任命制，一些领导自然会把督导部门当成二级部门，又加上督学的工作性质会对自己的工作造成一定的负面影响，那所谓的督学，很可能是一些领导的亲信。

　　此外，《办法》还规定，责任督学主要从在职和退休的校长、教师、教研人员和行政人员中遴选，专兼结合。这虽然说是“专兼结合”，但主要还是“兼职”性质。这样的模式，并不是专业化的操作模式，这样的队伍能否做好督导工作，的确是存疑的。

　　最后，仍有一个问题无法忽视，那就是教育行政化一直饱受质疑，而任命制的督学，显然是教育行政化的又一注脚。因而，“配责任督学”机制要想行得更远，先要去行政化，改为聘任制，然后要走专业化路线，如此，才能确保督学的“独立性”。（湖南 龙敏飞）

　　（扬子晚报 龙敏飞）