“扩招”不是中国教育的绝招_高考志愿

有人这样推论：中国教育的种种弊端来自应试教育→应试教育恶性竞争的根源是高考→千军万马拥向独木桥的根本原因是高校招生名额太少……于是乎，出路在扩大招生——以为扩大招生可以缓解应试教育的恶性竞争，从而实现向素质教育的过渡。

他们的结论是从美国“高考”的现状反推出来的：

大前提：美国高校的招生量非常大；

小前提：美国学生不需要通过激烈而残酷的“高考”来竞争上大学；

结论：所以美国可以从容地搞素质教育。

这个推论非常糟糕，漏洞非常多。比如说，这个推论忽略了竞争的永恒性。美国大学教育的普及率在世界上位列前茅，但美国第一名校普林斯顿的门槛仍然非常高，2003年的录取率为9.9%，100个极优秀的申请者中只有不到10个人被录取。在全美国100多万高中生里，普林斯顿只能录取1000多人，虽然尚达不到万里挑一，但申请者想上普林斯顿已是非常困难了。也就是说，即便普及了大学教育，进入名牌大学的竞争依然存在。想一想960万平方公里的大地上有13亿炎黄子孙，就算扩招、扩招、再扩招，清华、北大仅此两家，再怎么扩招，激烈的竞争仍然存在，而且是永远存在。

曾经收到一位自称是佛山普通市民的读者的来信。其中有一段很有意思：

这几天，正遇上一年一度的高考，报纸免不了侧重这方面的报道。跟往年一样，高考那几天，考场一带实行封路，不准车辆通过。据报道，送孩子参加高考的家长们自发、自愿、自觉地组成一支维护考场交通秩序的队伍，凡是经过的车辆一律被拦停，连执勤的警车也不例外，要关掉发动机推着走。高考第一天上午九时多，考场附近的一家小店跟往常一样要开门做生意，当店主把卷闸门拉到一半时（拉卷闸时会发出响声），几个愤怒的家长飞跑过来制止店主，不让他动，店主只好等到考试结束后才开门做生意。

我想，像这样的情形在美国是绝对不可能发生的……这也难怪家长，因为现时的高考制度才是迫使家长们采取这种超常做法的根本原因。大家都知道，仅有一次高考机会，孩子如果考不上，就game over。因此，家长们不得不想尽办法来保护孩子，让孩子的水平得到最佳的发挥。

我总在想：如果问这些家长要不要取消高考，我不知道他们会怎么回答，但假若你问他们要不要扩招，他们肯定赞成！扩招需不需要？非常需要！但是，我认为，首要的是变革陈旧而落后的评价体系，改革高考，然后才是扩招。

道理何在？打个比方：一个正在发育的青年无疑需要摄入大量的食物和营养。但是，如果选取食物和营养的方法不科学、不正确，摄入体内的可能就是不利于机体发育的食物，甚至会是毒素。

据报道，通过扩招，中国的高等教育的规模已经超过美国，成为世界上的龙头老大。看到这则报道，我是亦喜亦忧，但忧更大过喜。因为，如果不变革陈旧而落后的评价体系，不改革高考，而是一味地扩大招生，不但不能解决中国的教育问题，反而会因此培养出更多不符合要求的学生。近些年一直有大量大学毕业生面临待业的状况。当然，这有经济尚待发展等原因的制约。但是，在人才选拔、培养上是不是有值得我们从教育的角度去反思的问题呢？在这人数相当多的大学毕业生的待业大军当中，有多少因接受脱离实际的应试教育而难以进入人才竞争市场？有多少需要到技校去“回炉”才能适应生存环境？……

在规模上，中国的高等教育已经是世界上的No.1。现在，国内的一个热门话题是中国能不能建立世界一流的大学，能不能在质上来一个飞跃。

能否成为一流大学，影响的因素很多，但重要的一条是看你怎么招生，招什么样的学生。

人才资源是第一资源。第一流的大学需要培养出第一流的学生。但是，如果选拔进大学的人才并不是一流的可造之“材”，怎么能培养出一流的毕业生呢？

以高考的考分作为录取与否的唯一标准，选出来的是一流的“考生”，却会错失许多综合素质一流的可造之“材”。更为严重的是，高考这个“指示灯”、“风向标”引导着全国的中小学教育、学前教育、家庭教育和社会教育去“残酷”地培养一流的“考生”。