5月21日，云南公务员()信息网上的招考成绩公布后，群众一片哗然。因为在一场只有23人参加的考试中，仅有一名考生有成绩，其余22人都是零分。负责招考的部门回应称：零分并非录入系统出了问题，可能是由于考生违规，包括代考、作弊、弃考等，往年也出现过类似的情况。(见本报今日A5版)

　　一个考试岗位23人报考却有22人零分。客观来说，这的确有很多种可能，如录入错误、代考、作弊、弃考等等。如今，官方的最终定论是22人缺考。尽管这种概率极小的事情也不是完全没有可能发生，但在回应时，态度应是诚恳的，行为应是负责的。遗憾的是，官方虽然开了发布会，但除了认定 “缺考”和说了一些应景性的话外，并无更多的解释与细则。且发布会只开了1分35秒，不少摄影记者表示，相机都没架好发布会就结束了。官方这样的姿态，的确让人难以看到诚意。

　　一直以来，公众对“公考不公”的质疑与焦虑从未停歇。湖北公务员考试近30名考生得负分误判，却遭遇维权难；各地频频发生优秀考生倒在体检上的案例……这一切的事实，都指向了公考不公。在公考的社会声誉并不是那么良好的境况下，任何的风吹草动，都可能形成“四面楚歌”的态势。此时，涉事方面的回应与调查，应拿出足够的真诚，这是最起码的底线。

　　公众关注公考中的各种“巧合”，不仅是对当事考生命运的一种关注，也是对公考公平甚至是社会公平的一种关注。就云南此事来说，就有很多明显的疑问。例如，第一名总分125.5分是一个很低的分，因为云南公考的总分是300分(行测200分，申论100分)，那么集体缺考是不是“陪太子读书”？再如缺考的22人是否符合报名的条件，是不是真实存在的个人，与125.5分的考生有没有关系？这样蹊跷的事情，的确难逃“刷考”的嫌疑。毕竟，公考的有些岗位，如果报名人数达不到，是不能开考的。

　　独苗、22人缺考、陪太子读书……这些关键词串联在一起，让公众一切的质疑与想象都充满了灰色的味道。这不是公众天生“阴暗”，而是发生这样巧合的几率太小了，官方又无足够真诚的态度，更无完全权威的调查结论，再加上公考本身的各种“拼爹”魅影，难免给人一种不好的暗示。因此，当地官方不能敷衍舆论，而应深入调查，把事情的真相呈现在公众面前。如有人违规，一定要严惩不贷，如此，才能算是“22人零分事件”的终点。(杨燕明)

（长沙晚报）