被告人潘某

温都记者 黄云峰

醉驾公务员()“换血”案一审有果。昨天下午，鹿城区人民法院一审以徇私枉法罪，判处涉案协警有期徒刑1年2个月。庭审现场，被告人亲属的举动让人唏嘘——其母亲在旁听区倒地哭喊“该怎么办”，妻子冲进审判区交代丈夫“家里一切都好”。

母亲倒地哭诉，被告不断扭头回看

被告人潘某今年34岁，瓯海人，案发时为市公安局交警支队一大队协警，负责接处警和登记保管涉案血样。

昨天下午2时30分左右，宣判开始，身穿囚服的潘某被法警押进法庭。

此时，旁听席上一名妇女突然情绪激动，走到旁听区过道上，躺倒在地并不断哭诉：“我该怎么办，该怎么办……”站在被告席上的潘某不断扭头看看眼前的这一幕。法警见状，立即制止该妇女的行为。

事后，潘某证实，该名妇女是他的母亲。在随后的宣判中，潘某母亲坐在旁听席上，用一块手帕掩面而泣。

宣判过程中，潘某始终低着头，面无表情，眼睛直直盯着地面，几乎没有其他多余动作。

协警徇情枉法，血样“狸猫换太子”

法院审理查明，去年6月5日晚，市区男子陈某驾驶宝马车途经锦绣路锦瓯桥附近时，被在此路段设卡执勤的市交警支队一大队民警查获。经当场呼气酒精测试仪测试，陈某酒精含量为106.5毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。

之后，民警提取了陈某的血样。潘某作为当晚交警队值班协警，登记陈某血样后，将该血样保存在交警大队备勤室冰箱内，准备第二天进行血液鉴定。

当晚至次日凌晨，潘某多次接到陈某母亲王某电话。在明知根据酒精呼气测试陈某应受刑事处罚的情况下，潘某仍接受王某说情，通过值班电话及手机与其联系，商议换血事宜。

6日凌晨4时许，潘某离开大队值班室到交警大队门口，从王某处拿到她的血液样本，并于当日上午7时许，伺机偷出放在交警队备勤室冰箱内的陈某血样，在卫生间将陈某的血液与王某的血液混合稀释后放回。

当天下午4时许，市公安局物证鉴定所对陈某涉嫌酒后驾驶提取的血液进行检验、鉴定，结论是陈某血液中检出酒精含量只有20.7mg/100ml，属酒后驾驶。

由于陈某的血液被调换，致使陈某危险驾驶一案的关键证据缺失，定案存疑，后经多方侦查补证，才得以认定陈某涉嫌危险驾驶罪。

下午5时许，潘某接到交警队相关负责人电话后，在明知自己行为可能已经败露的情况下，主动到温州市公安局交警一大队交代犯罪事实。

妻子冲进审判区，要和丈夫说几句话

一审法院认为，潘某身为司法工作人员，徇情枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，其行为已构成徇私枉法罪。

整个宣判过程不到10分钟。结束后，当潘某被法警带离被告席准备走出法庭时，一名女子从旁听席上站起，快速冲进审判区，来到潘某身边。法警看见后迅速制止，该女子解释：“我是他老婆，想跟他说几句话。”

两人被拉开后，潘某一边走一边回头：“说什么，说吧。”潘某妻子冲潘某喊话：“家里一切都好……”

醉驾“副主任”被双开，其母被立案起诉

去年7月30日，鹿城法院一审宣判陈某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月15日，并处罚金2500元。案发时，陈某为瓯海区行政审批管理办公室代办中心副主任，公务员编制。据瓯海区纪委有关人士称，案发后陈某被停职，2013年10月24日被开除党籍，2013年11月6日被开除公职。

另外，陈某的母亲王某因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪，目前已被鹿城区人民检察院立案起诉。

对话被告人 我对不起家人

判决后，在鹿城法院羁押室，潘某接受了记者采访。

记者：“对自己所做的这件事，你现在有什么认识？”

潘某：“很后悔，当时不知道(做这个事)有这么严重。”

记者：“现在有什么警醒吗？”

潘某：“要多学习法律。”

记者：“看到家人这么伤心，心里有什么感受？”

潘某：“。”

记者：“1年2个月，对这个判决结果，你是怎么想的？”

潘某：“有点重。”

记者：“要不要上诉？”

潘某：“这个我要跟律师谈。”

我对不起家人

对话法官 潘某是一名协警 为什么以徇私枉法罪定性？

记者：为什么以徇私枉法罪定性，而不是以帮助毁灭、伪造证据罪来定性？

法官：此案中，被告人潘某同时构成了“徇私枉法罪”和“帮助毁灭、伪造证据罪”。根据法律规定的“从一重”原则，意思就是，一种行为可以同时构成两个罪名，哪个罪名更重，就以哪个来定性。两罪相比，徇私枉法罪较重，因此以“徇私枉法罪”定性。

另外，对于犯罪主体，之所以认定潘某属司法工作人员，是因为实施犯罪时，他是在从事公务行为。关于司法工作人员的认定，并不是说当事人一定要在编制内，只要他在司法机关从事公务行为即可认定。潘某就是利用负责交警队接处警和登记保管涉案血样的工作便利，实施犯罪行为的。

记者：对潘某1年2个月有期徒刑的判决，是如何做出的？

法官：根据我国刑法规定，徇私枉法罪的法定量刑为5年以下有期徒刑或拘役。此案中，考虑到潘某犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。基于法律规定，再综合考虑本案相关情节，依法作出此判决。

记者：你认为，发生此醉驾“换血”案，其背后的原因是什么？

法官：自醉驾入刑后，如果是公职人员醉驾，不但要受牢狱之灾，还要被免除公职。于是，就有人铤而走险，试图找关系求别人帮助，而帮助行为一旦实施，提供帮助的人就涉嫌犯罪。

在潘某一案一审开庭后，曾有法律界人士提出，对潘某的行为应该以“帮助毁灭、伪造证据罪”定性，而非“徇私枉法罪”。

该人士认为，潘某是协警，并非司法工作人员，而犯徇私枉法罪的主体是特殊主体，即司法工作人员。据规定，对非司法工作人员不能单独以徇私枉法罪追究刑责，只有非司法工作人员与司法工作人员勾结，共同实施徇私枉法行为，构成犯罪的，才以徇私枉法罪的共犯论处。而此案中，潘某的换血行为并没有与司法工作人员相勾结。所以，对潘某的行为，应该以“帮助毁灭、伪造证据罪”来定性。

就此，记者昨天采访了此案经办法官。