南京大学(招生办)教授王牧21日发博客声明退出今年院士增选，并实名举报同事闻海虎教授论文涉嫌造假。此事曝光后，迅速引起网友关注，短短时间已有近8万次的点击量。继闻海虎教授发公开信后，今天(23日)凌晨，王牧再次发文。

　　王牧此文针对闻海虎的回应进行一一对质，并追问“如果这样的事情不涉嫌学术造假，那么要假到什么程度才叫学术造假？”王牧在博文中表示，他已经看过“闻海虎的声明博文，“我很欣赏他提到‘清者自清，浊者自浊’，至于其他，不敢恭维。”在再次举证闻海虎学术造假的文章中，王牧总结了6点依据。

　　王牧指出的这6点证据包括“编造他人邮箱用于论文投稿”。其次，涉及学术论文的是：从至少“三块同一锅SFC样品”中拼凑的数据，在论文中声称来自同一块样品；论文声称S350样品与SFC样品具有类似的相分离化学成分及其分布与实验数据完全不符；在没有测量过能谱的电镜照片上随手加上50个点，声称在这些点做过能谱测量；论文声称每个样品均随机选择50个点进行化学成分测量。事实是没有一个样品测量过50个点；从一批弥散的数据点中有目的地选出若干点，删除其他点，声称数据是收敛的。

　　截至记者发稿前，这篇博文已被点击阅读1万余次。对王牧的二度声明，既有网友感慨“都是同事，相煎何太急”，也有网友客观评价“这场科学争论是好事情，拒绝整人，拒绝权谋，以科学精神和科学事实来讨论，绝对是好事情，可以极大促进提高所有科学工作者的科学素养和科研规范。”(记者 王静)

　　（中国江苏网 王静）