最近，悉尼大学面向中国国内高考(微博)生推出“承认中国高考成绩，且把申请条件定为一本线”的招生新政。而与此同时，我国高校自主招生诸多雷人面试试题却频频引起争议。两相对比，并延伸开来，会从中发现一些引人深思的话题。

　　有专家认为，2012年是教育改革和发展的关键一年。原因在于，在中国教育改革和发展规划纲要出炉后，已先后推出若干改革计划和试点，但如何推进并落实，今年能否有所突破是关键。

　　然而，考察近段时间以来的诸多教育领域的热点话题，却发现事情绝非想象的那么简单。以此次悉尼大学招生采取的承认我国高考成绩的做法为例，有专家指出，相比国内大学的先让学生参加自主招生考试，获得资格后再参加高考，根据成绩获得高考加分的做法，悉尼大学的做法更符合自主招生的实质，也同时给了学生更多选择权。而真正的自主招生正是通过这一制度，实现大学和学生的双向自主选择。这种招考方式不仅对考生经济实惠，同时有利于提升大学竞争力。

　　不过，让人诧异的是，如此国际通行且成熟的做法在国内却“不受待见”，相反，我国的自主招生却在探索着“校长实名推荐”、各自组团出题等“自我特色”的诸多花样路径。在频遭质疑的同时，也不断动摇了公众对教育改革的期盼和信心。可见，在教育改革路径等若干问题上，我国教育主管部门和大学在操作之前并没有达成有效共识。

　　其实，关于大学改革路径的探索，“借外”可，“鉴古”亦可。远的有成熟的我国古代书院制度，近的有上世纪二三十年代北大、清华等较为成熟大学办学模式、路径等的探索。而抗战时期曾兴盛一时的西南联合大学更是成为办大学的典范。稍微用下心力，借鉴总是可以的。

　　诸如此类，联想到近些年教育领域被频频热炒的话题，其实很多在过去和国外都已有成熟的解决模式和途径，即使面对未知的新问题，也不妨借鉴过往解决类似问题的思路和方法。

　　教育要改革，而且改革迫在眉睫，这已经形成共识。但具体选择何种路径？其实，既可以“鉴古”，更不妨“借外”，没必要非得自己皓首穷经、另辟蹊径。

（《现代教育报》）