中新网张家口1月29日电 (谭地) 河北张家口“3.26”抢劫杀人案，内蒙古锡林郭勒盟中级人民法院去年12月做出一审判决，除犯罪嫌疑人“亮子”仍在被追逃外，其余两名犯罪嫌疑人齐海涛和张磊分别被判处死缓和无期徒刑。随后，受害人家属曹艳军以“量刑过轻”为由向公诉机关提出抗诉申请。日前，锡林郭勒盟检察院作出书面答复支持其抗诉申请。

检察院认为：“量刑畸轻，支持抗诉”

对一审判决判决结果，受害人的儿子曹艳军不服，于2011年12月23日向公诉机关提出抗诉申请；12月27日，中新网记者就此事件做了《大学生抢劫杀人一审被判无期 身份“漂白”遭疑》的报道。

1月28日，曹艳军对中新网记者说，锡林郭勒盟检察院就其抗诉请求正式书面答复：“认为一审判决张磊犯故意杀人罪，量刑畸轻，支持抗诉”。

曹艳军认为，第一，法院既然认定两被告“社会危害性大，后果严重”，就“应予严惩”。而实际的判决结果是，被告齐海涛和张磊分别被判处死缓和无期徒刑，显然量刑过轻。第二，既然法院认定两被告同为主犯，而且被告张磊还有持刀抢劫的前科，为何对两被告的判决不一致呢？第三，被告人张磊身份一度漂白，曹艳军很想明白，是谁在帮助被告张磊脱胎换骨的，而这些人应该受到怎样的严惩？

律师认为：支持受害人家属的质疑

28日，记者就该案件采访了张家口市国器律师事务所的律师郭振海。郭振海对记者说，该案件至少呈现了以下几个方面的特点：

一是被告人张磊为一名在校大学生，而入学前，张磊还是一名在逃犯，身份曾一度漂白。而这一系列经过，其父母不可能不知道。这就给我们提供了一个新的课题，就是孩子发生问题后，父母应该如何正确对待。孩子再次犯罪后，父母是否也应该承担法律责任。

二是通过案件的呈现，至少两个疑点不能忽视，那就是户籍部门是如何对张磊把关和审核的？而张磊又是如何入学籍的？这一系列问题，不得不让人思考。郭振海说，被告人张磊第一次犯罪后，如果没有经过后续的一些运作，就不会有再次犯罪的可能。

三是该案件呈现了一个新的犯罪特点，那就是网络结伙犯罪。郭振海说，在实施抢劫杀人案之前，三个犯罪嫌疑人并不认识，而是通过网络，相互串联沟通，这样的结伙犯罪，更会不计后果，手段会更为残忍，危害会更大，该案就是一个典型。

关于量刑问题，他说，同样性质的案件，在河北的秦皇岛，被告王振朋被执行死刑(见：2012年1月6日中新网报道《河北秦皇岛劫杀出租司机案主犯被执行死刑》)。就曹艳军提出的质疑，作为律师，他表示支持。

案件回放：女出租司机被抢车随后遭勒死

据公诉机关内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院指控：2010年3月份，被告人齐海涛伙同张磊、“亮子”(另案处理)在网上约定，预谋到河北省沽源县一户人家实施抢劫，由张磊负责作案工具。之后，张磊在张家口市买了一条军用背包绳、两把刀子、一支仿真手枪(带一包钢珠子弹)和一卷胶带纸。2010年3月26日上午，三人按照约定在张家口市见面后，乘车来到了张北县，并预谋抢劫一辆出租车，作为进一步实施抢劫的交通工具。

当日17时许，张磊伙同齐海涛在张北县汽车站附近，打上被害人康建梅(女，43岁)的出租车(冀G2E277)，接上亮子，谎称去沽源县和张北县交界的一个村子。在出租车行驶到张北县半拉山乡一土路时，三人合作封住康的嘴、将其捆绑后放进后备箱内。随后在行驶中，康建梅在后备箱拼命挣扎，亮子提出将康建梅“弄死”。于是三人又一起将康建梅勒颈而死，尸体扔进车辆后备箱内。当他们将车开至沽源县财政局家属楼抢劫未果后，又继续向锡林浩特市方向行驶。后三人驾车行至207国道单方肇事，遂弃车而逃。经法医鉴定，死者康建梅系被他人勒颈而致死亡。