昨日上午10时30分，5辆公交车“安静”地停放在金湾一小的校园内。上班时间，为何公交车会停放在校园内？原来，这是5辆特殊的校车，它们不用于路面载客，而充当校车使用。不过，学校、教育局、交警则表示，公交车充当校车存在安全隐患。（据12月4日《珠江晚报》）

　　尽管是校车，但既然是“公交校车”，当然也就有了公交的属性。既然如此，“公交校车”究竟是按公交标准，还是校车标准，似乎也是个问题。事实上，尽管按校车标准远未达标，既然按公交标准并未超载，“公交校车”在公交与校车的标准之间取个折衷，要说也算是名副其实。

　　的确，坐过公交的人，大多对公交车上的拥挤程度并不陌生，从这个角度来看，非要“公交校车”上的乘客“一个都不能少”的全都有座，这“公交”的前缀倒是加得有些不太合适。不过，所谓“公交校车”的标准之争，其实更多是个伪命题。

　　事实上，校车的开行，固然首先是为了满足学生上下学的交通需求，但既然叫了“校车”，其实早已在安全性上对车辆的运营有了严苛的要求。即便咱们还没到把校车全都造成坦克般的美式校车的阶段，但保障校车运营的起码安全，让学生们在校车上能够有个相对安全的座位，这样的要求显然不能算是过分。从这个角度来看，只有35个固定座位的“公交校车”除了35名学生有座位坐外，每趟仍有25名学生需要“站着上下学”，其中的安全隐患其实不言而喻。

　　当然，把公交校车当作“公交”全部归咎于校方，显然也不是解决问题的务实态度。既然“巧妇难为无米之炊”，无财力重新购置校车的学校，自然无力将“公交校车”的标准从公交升级为校车。而在这方面，校车标准的强制执行，财政其实更应担当起责任，制定校车基本标准，并加大投入，补足其中短板，莫让“校车”陷入伪命题式的标准之争中，并置学生于不符合校车标准的风险车轮上。

（《现代教育报》）