据中国青年报报道，“穷教授，学生请吃饭，过节凑份子送礼物；富教授，给学生红包，请学生吃饭。”记者在全国多所大学采访发现，高校教授的生存状态正展现多元图景：富教授财源广进，除基本工资外，还有课题提成、社会兼职等等，每年收入达数百万元者也大有人在；而穷教授除了学校发的工资，其他收入微乎其微，要承担养家、买房的巨大生活压力。

大学教授贫富不均，一时引发热议，不少人对富教授颇有微词，对穷教授则寄予同情，甚至认为富教授不务正业，穷教授安贫乐道。

其实，高校是个小社会，社会上有穷人、有富人，也有中产，高校中有穷教授、富教授，还有身家中不溜秋的教授，再正常不过。在发达国家，高校教授同样有贫富之别。要求每个教授都收入相仿，贫富一致，并不现实。

在市场经济时代，无论教授还是其他群体，有权利靠知识改变命运，将知识转化为财富，并无不妥。只要是合法经营、诚实劳动，只要不违反教育部以及高校颁发的相关规定，教授变得富一些，不是坏事。非要苛求教授“三清”经济清贫、面容清瘦、姿态清高，反而是一种强人所难，有道德绑架之嫌。

但是，“富教授”的“富”，要经得起追问。据报道，部分富教授有这样四类现象：一是“学霸”，他们把学科的资源全部垄断，比如学科博士点的经费、命题、改卷、招谁不招谁、立项、出国(微博)、学术会议。这样的人想致富太容易了。二是所谓“权威”，通过各种关系积累了一些人脉资源，由于项目资源非常多，挣钱也快。三是“学官”，亦官亦学，这类人行政资源和学术资源都有，赢者通吃。四是大学教授兼职，有的在企业当董事，有的直接办公司。

很显然，个别像做“学霸”、“学官”这样的富法，不那么清白，令人难以服膺。一定程度而言，他们之所以富，是权力变现的结果，是通过不正当的非学术手段，来牟取不义之财。他们富了，只会让其他教授更穷因为挤占了本分教授的学术资源，霸占了其他教授的项目资源，只会扰乱学术秩序，破坏正常的学术生态。

再说，这些富教授汲汲于赚钱，还有没有时间教学？曾有研究生抱怨，一年难见导师几回面；还有研究生道委屈，一年四季充当导师的免费劳动力。毋庸讳言，这些年，个别教授不务正业，师德滑坡严重，一心只向钱看，无心教书育人。他们腰包倒是鼓了，但学问“瘪”了，耽误了所带的研究生，还糟蹋了国家科研资金，败坏了教授形象，损害了高校名声。对这样的富教授，高校不能听之任之，应强化考核。多年前，中国人民大学一名副教授忙于兼职，钱赚得盆满钵溢，但荒废了学校里的教学与研究，因未能通过学校考核而被迫“下岗”，当引以为戒。

（新民晚报）