每日一评

一些高校低成本盲目发展,是造成工科生比例减少、文科生急剧增加的主要原因

近日,在一场主题为“青少年社会福利政策与青少年发展”的研讨会上,中国青少年研究中心副主任刘俊彦在分析青少年问题成因时指出,有一个很重要的问题是分配制度没有跟上,最明显的是不同行业的分配不公。“有一个直接的数据,1999年高校扩招以后的在校学生,工科生所占比例从55%下降到33%,文科生所占比例从20%提高到37%,背景是父母和社会热衷于金融、法律、财会这些分蛋糕的行业,人们不愿意从事做蛋糕的行业。”(10月23日《中国青年报》)

从行业收入来审视目前学生的选择,无疑是一个角度,但原因恐怕不止“父母和社会热衷于金融、法律、财会这些分蛋糕的行业”。在笔者看来,在我国现阶段,高等教育一定程度上存在的低成本盲目发展,才是造成工科生比例减少、文科生急剧增加的主要原因。

在大学自主办学、学生自由选择的环境中,上述观念应该是成立的学校根据受教育者和社会的需求举办相应专业,然而,在我国当前的高考(微博)制度中,学生的专业选择空间是有限的,不论是以前的传统志愿还是目前很多省市推出的平行志愿,都需要学生谨慎考虑专业志愿服从调剂(不服从调剂被退档是很大的志愿填报风险),由于选择权有限,加上志愿填报的不确定性,不少大学生,对被录取的专业并不满意。有的大学专业录取的新生,80%是没填志愿却被调剂进去的。教育数据咨询和评估机构麦可思公司对2009年入学的大一新生进行的调查显示,本科2009级新生对专业的满意度为32%,高职(专科)新生则为35%,其中,本科和高职(专科)对专业“非常满意”“很满意”的仅为2%、3%；而对专业很不满意的分别为30%、27%。

学生对专业不满意,却不得不在这样的专业读书；没有学生报考,学校却能凭借志愿调剂招满。这就是现实,但这恰恰给一些大学的“快速发展”以最大的推力。以法学专业为例,这一专业从2008年至2011年已连续3年被麦可思列为“黄牌”专业(黄牌”专业是失业量较大、就业率也持续走低且薪资较低的专业),可这并没有阻挡法学专业扩招的步伐。而在这之前,根据《中国法治发展报告No.7(2009)》提供的数据,我国高校法学院系30年增长了100多倍截至2008年11月,全国有法学院系634个,法学专业在学人数接近60万人,其中本科生约30万名。

说到底,文科专业在大学的持续膨胀,不是因为其好就业,也不是因其受到考生的追捧,而是因为这需要的办学投入相对较低,不像工科专业那样,需要实验设备,以及较为专业、有丰富教学经验的老师。一些高校的文科专业,甚至没有几个像样的专任教师,靠学校其他专业教师兼课、聘请退休教师和高校研究生,就很快就举办起来,并发展到几百人的规模。另外,追求大而全,是很多高校的办学追求,而要尽快让规模大起来、学科全起来,发展这种较低成本的文科专业,就是最佳选择,一哄而上,成为必然。

更令人无奈的是,这种办学质量很低的专业,考生觉得没多大前途,可为了上大学、为了避免出现志愿填报失误,却不得不填报,进入大学之后,对专业教育质量不满意,但由于很难转学、很难转专业,只有继续混日子。如果要说青少年问题,这是比行业收入分配不公更严重的问题。很多从这些专业毕业的学生,在大学里根本就没有学到多少知识和技能,而自身的职业发展也陷入迷茫,一毕业就往往失业。与之对应,那些急需人才的行业,却很难从大学中获得合格的人才,于是行业发展受阻,竞争力缺乏。

让学生们拥有充分的选择权,可以自主地选择大学和专业,才能真正激发他们的学习兴趣,并规划积极向上的人生,减轻他们的教育焦虑和社会压力。这要求大学教育更大程度地开放,打破现在的计划体制,建立市场竞争机制。如此,社会的发展、教育的发展和个体的发展才可能结合起来。

（新华每日电讯）