我觉得研究生阶段最重要的是养成批判性思维的能力。我们现在最缺乏的是这种能力，所以学术思想少有突破性的发展。近代以来，肯下死功夫的人不难找到，但真正有批判意识的人却不多。中国人最大的毛病是从众心理，随大流，表现在学术上就是因袭。学术怎么做，做什么，持何观点，都看当下的流行；很少一意孤行、独辟蹊径之人。结果是学术充满了流行的陈词滥调和代代相承的老生常谈，却少有真正的思想。伪问题、伪概念充斥，却不太有人提出真正的问题。研究生对自己研究方向的选定大多受流行影响，受时髦说法和做法的影响，很少独立寻找值得做的选题去做。但学术工作最忌的就是从众和随大流，学术工作的突破总是建立在反流行之道而行之的基础上的，哥白尼和康德就是这方面的显例。

　　但是，批判思维不等于摆出一副横扫一切、推翻一切的架势，否则就是拾人牙慧，或老调新唱。没有思想和学术底蕴的批判根本就不是批判，而只是不讲理的简单的挑战姿态而已。近代以来，这种不是出于思想与学术、而是出于其他考虑的“激进”批判，我们早已耳熟能详，我们生活中多的是这类东西，其等而下之者，便只是谩骂。批判的思维决不是如此；批判思维不是骂人，而是讲理。是要通过讲理来辨别流行说法和观点的错误，提出真正新的思想与观点。中国和中国学术太需要一大批能讲理和会讲理的人，否则，我们就会一直沉陷在流行太久的错误想法中无法自拔。至于如何养成批判性思维的问题，这不是一个理论问题，而是一个实践问题，是无法教的。但有一点可以提出以供考虑，就是要敢于怀疑，越是流行的东西越要怀疑，人类才会前进。胡适提出“大胆假设，小心求证”。这两句话从表面上看自然不错，但仔细想想就不尽然。大胆假设没有问题，但必须与怀疑一切严格区别开来；如何求证就更是个问题。什么算是证成，什么是否证，很多时候不像尝尝梨子的滋味那么简单，这实际上总是求证者在求证之前先加以规定了的，因而本身也是可以怀疑的。当然，我们人类的思想不可能没有前提和预设，但要学会不断怀疑和批判自己思想的前提和预设。有一点必须注意：批判性思维的精髓在自我批判，不能彻底实行自我批判的人，就不能很合理地批判别人。因为我们一开始总是先接受别人的观点，把这些观点当作自己的观点。不批判这些接受来的观点，如何能有新的思想？

　　批判性思维离不开思想的基础和学术的积累。以为不学就可以批判的人，根本就是妄人，不值一顾。我们要在漫长的学习过程中，慢慢养成批判性思维能力。总之，从事学术工作就是走上了一条永无尽头的奋斗之路。研究生阶段，借用毛泽东同志的话说，就只是万里长征的第一步。但即使是第一步，不下苦功夫也是走不好，甚至是走不出的。刚才说基础要打得宽，这决不是说不要深度。提倡批判性思维，也就有深入学习的意思。即便是研究生，也必须在深度与广度上同时用力。但要知所先后，先广后深，没有一定的广度就不会有深度。但广博决不等于泛滥无归。饭要一口一口吃。人的时间精力都有限，只能先拣最重要的东西逐步掌握，要知所取舍。但要有重点，有专长，否则无法取信于师友，取信于天下。

　　广博在实施上比较容易，多读多看多闻就行了。问题是如何专门而深入？这是个难题。我以为要有问题意识；问题是带领我们走向深入的阿里阿德涅线团。根据我和同学们的接触，有些同学问题不少，但大都是假问题，纠缠于假问题上，除了浪费时间，毫无益处。所以要学会辨别真问题和假问题，不让假问题绊住手脚。那么怎么区分真问题和假问题？真问题往往是人类长期思考的一些根本性问题；而假问题则是没有根据的问题。如中国为什么没有出莎士比亚？中国为什么没发展出现代科学？为什么说这些问题没有根据？是因为它的提问没有根据，这就像我们问一个人，你为什么出生在上海而不是出生在北京一样。这种问题根本就不是问题。相反，当我们问：用heaven来翻译中国传统思想中的“天”的概念是否合适时，情况就不一样了。它之所以是真问题，是因为通过问这个问题，我们得具体辨析heaven和“天”细微而重要的区别，从而进一步辨别中西思想的一些基本差异和共同点，这对于我们深入了解和认识中西文化都是有益的。

　　辨别真假问题的关键在于知道真问题，对我们研究生同学来说，阅读经典中产生的问题一般以真问题居多，如阅读莱布尼茨得到的真理先于实在的问题。文科研究生最佳的学习途径是阅读经典，而不是阅读二手著作，更不是上网。阅读经典是一本万利的事。首先它使我们可以直接接触人类文明的原始成果，从中吸取丰富的营养，对人类文明的精神遗产有第一手的了解。其次，它可以使我们养成自己的判断能力，不会别人说什么我就信什么。第三，它可以给我们指点为学和为人的方向。读经典必须有三到：手到、目到、心到。所谓手到，是要勤记笔记，将重要的内容，自己读时的困惑，以及感想都记下来。目到，是要仔细读，反复读，切忌一目十行，不求甚解。基本概念、条理、旨要都要弄清楚，否则书就是白读了。读经典当然不可能一蹴而就，所以经典著作要反复读。美国哲学家皮尔斯从青少年时代起就每年读一遍康德的《纯粹理性批判》，直到耄耋之年。这是对的。中国古人则讲温书，温故而知新，也是指反复阅读经典，不断从中发现新的东西。仔细研读一部经典，胜过浮皮潦草读一百本书。心到，则是在阅读中勤思考，善思考，对所读的东西反复咀嚼琢磨，找出问题。这是最关键的，因为问题是通向真理的门径。

　　说句实在话，我们现在文科的学制偏短，即便硕士博士加在一起读六年，也只是略识之无而已。这还是从量上说；如从质上说，就更难了。经典著作不是那么容易消化的。所以，要学得好一点，学得像样一点，必须刻苦用功，要疯狂地投入，否则难以为功。据我所知，像美国这样的发达国家，研究生都非常用功，半夜两三点睡觉是常有的事。当然，你们中许多人也许也两三点睡觉，可人家是心无旁骛，而我们的研究生分心的事情太多。你们可以自己统计一下，每天有多少时间是用在学习上的。在你们的心目中，学习究竟排在第几位。毋庸讳言，现代中国尚缺乏真正的大师，这决不是中国人脑子不行，而是另有原因，其中一个主要原因，就是精力投入得不够。李敖看了胡适的日记后说，他如果不是花那么多的时间应酬的话，他的学术成果会大不一样。一个人如果在学生时代已经不够投入，那么就不要指望他毕业之后还会忘我地投入。学术在这一点上与体育一样，必须投入大量的时间，甚至是非常人能接受的时间。