[摘要]在很多省份的高考改革方案中，针对高考加分做了更明确与严格的规定，大趋势进一步是减少加分。此时的高考加分规范，并不是为了使它在将来固化，规范的主要方向是减少，为以后消亡做准备。

随着高考(精品课)的临近，目前已有20余省公布高考改革方案。在很多省份的方案中，针对高考加分做了更明确与严格的规定，大趋势进一步是减少加分。以湖北为例，大幅减少、严格控制高考加分项目，取消了体育特长生加分项目，取消了部分省属院校招收当地考生的加分或降分政策，调整了少数民族考生和农村独生女加分政策。

取消一些加分项目，是适应大形势的。比如，有的省份取消了独生子女加分项目，以前这种加分是为了鼓励独生子女家庭，但现在国家放开二胎政策，再给独生子女高考加分就不合时宜了，会使政策之间产生抵触。另外，给特长生加分也不符合国家教育改革的方向，因为教育改革的方向之一是建立学生综合素质评价体系，衡量一个学生的标准比以往更加多元化，而不是像以往那样重视学生的某种特长，这种转变蕴含了深刻的教育理念更新，从以往向特长生倾斜、重视各类评比与比赛，转向更加关注学生自身的综合素质培养，不仅要有技能，还要有常识有素养，使身心健康平衡发展。

总体而言，各项高考加分在不断走向规范，这得益于教育部2014年出台的规范高考加分的指导意见，该意见在地方逐步落实。可以预见，此时的高考加分规范，并不是为了使它在将来固化，规范的主要方向是减少，为其以后消亡做准备，当然这是一个漫长的过程。

随着教育改革方方面面的不断推进，教育公平被越来越多提及，不少显失公平的政策与规定仍然存在，并不是为了挑战人们的智商与忍耐力，而是它们由于历史原因一直积累至今，改革阻力较大，需要改革智慧与勇气。

对高考加分的减少与规范，显然也是一个逐步促进教育公平的方面。相比于各种教育资源的均等化投入，减少和规范加分更容易操作，理应被置于高考改革的前端。因为相对而言，规范加分的影响群体是比较宽泛而松散的，他们的抵触力难以强大起来。

当然，规范加分即使在地方出台了规定，关键还得看落地情况。这就意味着，资格审查与评定不应该是一个封闭的系统，因为封闭意味着人为自由裁量空间仍然较大。青海与广东两地的做法值得赞赏，青海提前公示取消和调整加分项目或者分值，加强考生加分资格审核，强化监督管理。广东则计划进一步完善考试加分管理机制，加强对考试加分政策执行过程的管理，严格考生加分资格审核和认定程序，加大考生加分资格信息公开公示和社会监督力度。

哈佛大学教授迈克尔·桑德尔在其著作《金钱不能买什么》一书中表示了对“一个任何东西都可以待价而沽的社会”的担忧。显然，教育、医疗等公共品需要政府提供最低限度的公平。保证高考制度的种种公平性，就是一种最低限度的公平提供。尽管对我国来说，教育领域的多元化特征不断明显，家庭条件较好的子女也具有了更多的选择，但对于大多数人群来说，高考仍然是他们“向上流动”的一种社会通道。不少观点也认为，高考制度尽管需要改革，但是它在目前仍是一种相对最公平的选拔制度，也是一种比较有效的社会流动的通道。使高考制度更规范，减少自由裁量空间，必要而及时。