[摘要]对中国高考中“女强男弱”的现象，不仅可以从认知心理学视角进行研究，还可以从社会、文化等角度分析其成因。此外，还需关注高考本身的制度性原因。

对中国高考(精品课)中“女强男弱”的现象，不仅可以从认知心理学视角进行研究，还可以从社会、文化等角度分析其成因。此外，还需关注高考本身的制度性原因。

性别差异是历史客观存在，中国自古以来便存在着教育上的男女不平等，女性在接受高等教育方面更是长期处于劣势。

自1977年恢复高考以来，高等教育步上了良性发展轨道。从总的趋势看来，呈现出一种规律性的变化，即高考录取率越高，女生报名和录取人数比例也越高。近40年来，女性接受高等教育的人数有了长足的发展，占全体学生总数的比例也稳步增加。

面对高考成绩“男不如女”的状况，近年来一些论者惊呼出现了新的性别比例的失调。因为社会上对一些专业如外语(课程)类大学毕业生的需求，往往是男多于女，有些部门单位接收毕业生的男女比例标准是2∶1，尤其是一些驻外使领馆人员。可是，此类大学的“入口”与“出口”差异过大，导致女毕业生就业困难。另外，现在不仅有的外语院校、师范院校的女生占比已达80%以上，连一直想当然地被封为“传统男性领域”的理工科大学的女生也越来越多。高学历人群中男生过少，是导致女大学生找对象困难的原因之一。要“拯救男孩”、减少“剩女”，就要维持一定的性别平衡。

对“女状元”高分女生众多的现象，过去人们已有过分析，认为现行教育体制考试题型相对固定，使女生在性格上占据优势，她们因胆子小、刻苦、踏实而取得佳绩。现行的高考应试体制压抑了个人创造性，使富于创造、思维活跃的男生受压制，也强化了女生的性格弱点。还有的论者认为，单一的闭卷书面考试，高考以一分半分之差决雌雄，实在很不利于男生，尤其是那些成熟较晚、童蒙未开的学生。我们应该为考试测量引进一个新的评价指标：可信的、客观的考试，其优异者在性别的分布上应该是基本相等的。

反驳者指出：将有创造性、独立性、思想活跃、不肯循规蹈矩等归结为男性特征，而将胆小谨慎、不善创造性思维、只会死记硬背、感情用事等归结为女性的性格特征，是简单地将男女性别模式化了，这种对女性形象的概括反映出对女性能力和才干的各种贬低和歧视。没有逻辑推理、归纳总结、融会贯通之能力，谁可以生硬地背下12年学过的天文地理、文史生化、数学外语政治等课程？与其说女生在高考中的成绩出于她们的背书能力，不如说是由于她们在更大压力下奋力拼搏的结果。

不过，也许无论怎么考，无论“女状元”和高分女生增多是喜是忧，随着社会的进步，女大学生的比例都会逐渐上升。女生在高考和高等教育中表现突出，不仅是一个客观现实，也是社会进步的表现，而且这一趋势还将继续发展下去，只是希望不要出现性别比例过度失衡的现象。

3加X科目改革之后，高考科目中的语文、数学、英语(精品课)三门主科各占150分，在总分中所占比重较大，而三门中语文和英语两门为语言类科目，客观上对女生较有利。

更为关键的是，除了考试科目、内容、题型以外，还有一个重要原因是：完全以高考分数决定录取的招考模式，是导致一些院校和专业性别失衡的制度性因素。

在欧美许多国家，包括如哈佛、耶鲁等一些世界顶尖大学，在招生时对生源的国别和地区、种族、性别等都有一个相对的比例分配。由于是综合评价多元录取，不完全看考试分数，因此可以按一定的名额来自主决定录取。在这种录取体制下，招生人员就可以根据院校和专业的特点来录取新生，比较少出现性别比例与专业需求过于失衡的情况。

当今中国在普遍实行平行志愿高考录取模式的情况下，无论什么学校什么专业，录取新生基本上完全取决于志愿报考者的分数高低，高校很少有自主权。有些外语院校无法也不敢录取分数稍低一些的男生，导致部分院校的性别比例过度失衡。

因此，要维持中国高等教育部分院校与专业合理的性别比例，或者是降低外语科目的分值，或者是在英语试卷中适当引入逻辑测验题，而更根本的是逐步探索在部分院校和专业加大自主招生的比例。