[摘要]中国教育协会前会长、北京师范大学顾明远教授在一篇辟谣文章中进一步透露，英语并非退出高考，而是退出统一高考，变为社会化考试。

高考()成绩已经公布，许多热烈的话题还在持续讨论中。比如，最近几个月，关于英语退出统一高考的新闻就在网络上大范围传播，引起了媒体和网民的强烈关注，也激发了关于高等教育改革的热烈讨论。中国教育协会前会长、北京师范大学()顾明远教授在一篇辟谣文章中进一步透露，英语并非退出高考，而是退出统一高考，变为社会化考试。考生一年可以多考，考试结果不计分数，只记按照分数划定的等级。在高考招生时，招生学校自主对学生的英语能力的等级提出要求。

姑且不论高考改革的立意与出发点如何，也不论全民学习英语是否是一种资源的浪费，英语退出高考的改革真能使学生的负担减轻吗？是否真的如网友所料，有利于那些偏科而英语成绩稍弱的学生？诚然，如果满分为100，A级是90分，那么90分、91分、92分并没有什么根本性的区别，但是，89分与90分就有着本质上的区别了。一个考89分的学生，可能因为这1分只差丧失报考最好的大学的机会。因此对于英语能力稍逊，不能达到理想的学校划定的等级的学生，这种改革反而是加重了他们的负担。

众所周知，英语的学习由于资源和语言环境的限制，本来城市里的学生就比农村孩子有先天的环境优势。在现行的考试制度下，由于缺乏学习英语的资源，农村考生可以战略性地放弃英语考试，而把重心放在语文、数学、文综与理综的学习上。通过其他科目的优势，来弥补在英语学科上相较城市考生的劣势。但是，在新的考试制度下，英语将作为唯一一门不能被战略性放弃的学科。不达到要求的等级，就不可能获得被理想中的大学录取的机会。由于环境和资源所限，农村考生很有可能达不到重点大学划设的录取等级。由于家庭条件和地理因素的限制，他们很有可能无法在英语高考成为社会化考试后进行一年多考。在这种情形下，新的高考改革方案无疑放大了农村考生在英语学习上的劣势，使得他们更加难以与掌握更多资源和机会的城市考生竞争。

高考进入大学是我国目前实现社会流动的最重要途径。对于大多数贫苦家庭来说，让家里的孩子通过高考进入重点大学学习，甚至是改变全家命运的唯一途径。高考规则的细微改变，很有可能改变千万学生的未来。社会上对于高考的不满，本质上多是对于录取制度的不满。

我国的国情是高等教育、尤其是高质量的高等教育，仍然极度短缺。执着于高考规则的细微改变，不如着眼于更大的也更重要的目标。比如，如何增加高等教育的供给，以及提高高等教育的质量；如何吸引民营资本进入教育行业发挥更大的作用；如何提升全民素质、提高社会人力资本积累的总量。相比起统一高考是不是考英语，英语怎么考，这些问题才是更为重要的。

在小学、中学阶段，所有学生都学习英语是不是社会资源的浪费？由于缺乏实证的研究分析，对于全民学英语的收益能否超越成本，我不能下一个准确的判断。但在一个全球化的时代，在英语运用越来越普遍的当下，多掌握一门语言，绝对不是坏事。

有网友称美国人能科技领先，就是因为不学外语，中国人不学英语，努力钻研科技才是正道。这条评论被大量点赞。且不论美国是不是重视外语的学习，但是科技进步本身就离不开外语，尤其是英语。顶级的学术期刊、学术会议、学术成果都是用英文写就。不了解英文，就不能了解学术的发展，不能理解科技的最前沿。连基本的了解都谈不上，又何来科技的发展？

还有一种论调，认为英语学习重要，但是现在的初等、中等教育的英语教学成本很高、效果甚微，不如将英语学习还于社会，人尽其材，也许效果更好。但是，这种论点忽略了广大生活在农村和没有条件在学校以外学习英语的学生。如果英语学习真的社会化了，且不论效果如何，这些学生恐怕是想学而不得门径。况且，我们的英语基础教学真的很差吗？实证研究证明，其实未必如此。

最后还有一种论调把学习英语与爱国不爱国联系起来，把学习英语同精英主义联系起来，声称让一国人学习另一国的语言，本身就是有问题的，学习英语的都是那些言必称英美的卖国精英。这些论调本质上与封建王朝时代的天朝上国论调无异。现阶段，无论是经济实力、公民的生活质量还是科技、文化、教育，我们都与发达国家有着比较明显的差距。现在就骄傲自满起来，忽略了向发达国家学习，虽未必会重蹈百年前的覆辙，却对实现中华民族伟大复兴的中国梦有害无益。而且，空谈爱国与精英主义本身就是社会资源的浪费。有这等时间空谈主义，不如利用好这些时间，学习别人先进的理念与技术，研究怎么在利用发达国家的经验基础上进行结合我国国情的创新。这才是后发国家实现赶超发达国家目标的正道。

（中国青年报）