[摘要]高考无门并非一地独有的风景，这种情况在不少地方都发生过。对此，有人批评户籍制度限制了公民的高考权利。

高考()在即，湖北黄冈中学北京分校高三学生黄涛（化名）却还没能报上名。出于异地高考政策原因，他既不能在就读地湖北参加高考，又无法在户籍和学籍所在地内蒙古参加高考。近日，黄涛父亲委托律师递交行政起诉状，状告内蒙古自治区教育厅侵害了儿子接受教育、入学、升学的权利。相关部门回应称，黄涛不符合当地报考政策，但出于人性化考虑，仍在积极“补救”。（5月29日《京华时报》）

家长看中了内蒙古高考升学率的同时，又看上了黄冈中学的教育质量，于是，家长把孩子的户口与学籍落在内蒙古，却让孩子到湖北黄冈中学北京分校借读。家长的本意是熊掌鱼翅兼得，但是家长的“小聪明”也孩子高考无门埋下了隐患。

普通高校招生计划已经下达到各省市，如允许并未在此真正就读的考生在内蒙古报考、录取，将影响土著内蒙古考生利益。为了保护本地考生利益，内蒙古教育厅拒绝黄涛报考，似乎可以理解。问题是，考生的户籍地与学籍都在内蒙古，其老家安徽与湖北都没有考生的户籍与学籍，你该让他去哪儿高考呢？

高考即将开始，寒窗苦读十几年的孩子却高考无门，家长把内蒙古教育厅告上法庭也是没有办法的办法。站在内蒙古教育部门的立场上看，他们打击高考移民似乎没有错。但孩子的受教育权与升学权利不容剥夺，孩子户籍与学籍所在地的内蒙古应该无条件接收黄涛参加高考。

笔者注意到，家长起诉，媒体曝光以后，内蒙古教育厅回应称，黄涛不符合当地报考政策，但出于人性化考虑，仍在积极“补救”。如果该考生及其家长同意，将允许参加高考，但录取必须按内蒙古的有关规定执行。允许其参加高考的表态值得肯定，但是所谓“录取必须按内蒙古的有关规定执行”（即考生只能参加高职高专院校录取），实际上堵死了黄涛读本科院校的大门。对于一心报考本科院校的黄涛来说，这样的“人性化”有多大现实意义？

其实，高考无门并非一地独有的风景，这种情况在不少地方都发生过。对此，有人批评户籍制度限制了公民的高考权利。毋庸置疑，户籍樊篱确实应该拆除。但是我认为，在高考权利的问题上，户籍限制并非问题的根本。黄涛在内蒙古落户六年，不是同样不能在内蒙古高考吗？

这个问题该如何解决呢？我认为，这实际上是一个有关教育公平的话题。虽然世界上没有绝对的公平，但相对公平还是有的。在现行教育体制下，黄涛在黄冈中学上学，回内蒙古高考，对土著内蒙古考生不公平。但换个角度看，如果教育资源配置比较均衡，招生体制公平合理了，孩子到哪里受教育，到哪里参加高考都一样了，谁还会刻意搞高考移民，哪个地方又会拒绝孩子高考呢？

因此，考生高考权利之所以游离在制度之外，并不能责怪家长耍“小聪明”，不公平的教育体制、招生体制才是问题的根源。由于多种原因，各地高等教育资源配置不平衡。生源数量与高等教育资源不对称的情况客观存在。这就需要有关部门做好宏观调控，公平分配资源。但事实上，现在高等教育资源分配并不能体现公平。由于招生体制画地为牢，许多全国综合性大学越来越地方化，在办学所在地的招生比例高居不下，高等教育资源稀少地方的学生很难挤进高等教育资源丰厚的地方。

不少有识之士进言献策，呼吁改革高考招生指标分配制度。中国政法大学先行一步，率先建立了按各省市的人口比例确定招生指标的制度，在招生体制不公平的大背景下，显得弥足珍贵。令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有融化招生地域差异的坚冰，目前没有第二所名校跟进。

以地域为界限的差别化的招生制度越来越成了社会公平的绊脚石，它继续“合理存在”有些不合时宜，国家对高考政策作出必要调整，招生指标实现合理分配，破除地域壁垒，才是消除高考移民现象的根本之道。如果招生体制公平合理，孩子到哪里参加高考都一样了，又有谁去办什么高考移民，又有谁会高考无门呢？