[摘要]“分类考试、综合评价、多元录取”是全国高考改革已确立的基本方向，尽管这看起来比当前的高考制度更加人性化，更加科学。

一周观察

羊城晚报记者 陈晓璇

近日，羊城晚报社、广东省中小学校长联合会主办了一场“高考()改革下中学教育”的论坛，头脑风暴之下，汇聚广东省内30多所中学的校长大胆吐槽，说出了对高考改革存在诸多疑问的心声。

恰巧，第二天便传出高考改革方案的风声——考语数外三门，外语一年两考，再让学生选考三门，按五级制评价。其实，这个只是高考考试改革的方案，回答的只是“怎么考”的问题，并没有透露“怎么招”的做法。由此可见，这次酝酿已久的高考改革能否给中国教育带来真的变脸还需拭目以待。

高考改革缺乏一场全民大讨论

“分类考试、综合评价、多元录取”是全国高考改革已确立的基本方向，尽管这看起来比当前的高考制度更加人性化，更加科学。但似乎从一开始就缺乏一场全民大讨论，所有的人都只能耐心地等待宣读“圣旨”，从中学到大学也只能做好应变的准备。

其实，接受不等于赞同，沉默不等于同意。面对这一场前所未有的高考改革浪潮，作为深耕教育一线的中学校长还是有诸多想法的。所以，在羊城晚报提供的这个平台上，校长们有一说一，纷纷道出了自己的心声。

只是中学应付“怎么考”还不够

在校长们看来，高考制度到了非改不可的地步，但对怎么改却有很多顾虑。首先，对学生来说，不分文理科，英语一年两考，这是否真的能减轻负担，还是反而加重了负担？要知道，现在的学生文理分科，但因为题目难度太大，已经被压得喘不过气，如果不分文理，可能会让部分学生乱了分寸，陷入混战之中。此外，对于英语科，学生是否能放得下，第一次考少分了，是否能放下身段接受现实，还是不考高分不罢休。

其次，对学校来说，如何顺应改革对教学作出调整，也是前所未有的挑战。比如，重点考语数英三门，其他科目选考，如果是为了冲升学率的学校，按照考什么就教什么，教什么就学什么的应试逻辑，中学教学可能只关注语数外三门，物理、历史等学科会边缘化。还有对于其他三门的等级评价，怎样才能更加公平，更加平等地纳入高考的评价体系当中？

再者，对于社会来说，如何改变对学校的评价标准这也是一个考验。假如某个学校的重本率因顺应改革而降低，比如有些学生分流到技术型高考，或者有些学校更加重视综合评价了，但摆上台面的成绩没以前那么好了，那家长还认不认同这所学校？家长能否摘下”有色眼镜“重新审视一所学校的文化和潜力。有校长认为，短期内社会的评价体系很难变，这对学校的考验更大。

高考改革是一项自上而下的行动，如果只是中学教育在应付“怎么考”，那么这样的改革可能只是一厢情愿，因为高考改革的关键还要解决大学录取的问题。

不改变“以分数论英雄”，无法破局

当前的高考招生制度还是看分数和志愿，实行高度计划性的集中录取。如果高校没有改变“以分数论英雄”的招生模式，那么改革了的一代同样适应不了大学的选拔机制，最终基础教育的应试将无法破局。

只有形成“招考分离”的格局，高校拥有更大的招生自主权，能到中学挑选自己想要的人才，那才能激起中学不拘一格培养人才的兴致，而不是死死盯着那赤裸裸的分数和排名。

有校长认为，打通中学与高校培养人才的通道才是高考改革的正道，让高校和学生能够实现自由的双向选择。但在中国的国情下，又很难保证直接通道的公平性，所以也不能怪政策的制约，但学校可以做到的是，中学不能把学生当成考试机器来培养，大学多争取一些自主招生的权利。

陈晓璇

(羊城晚报)