[导读]教育厅明确表示，网上流传的“高考英语一年两考”、“英语只计算等级不计分”等说法是误传，目前实行尚不成熟，所谓的“英语一年两考”其实指的是口语而非笔试。

“男生危机”引起不少专家的关注

“男生危机”虽然已成一种普遍现象，但江苏的情况如此明显，引起了不少专家的关注。他们认为现行高考方案在一定程度上助长了“女生优势”。在2012年12月26日召开的江苏省人大 常委会第三十一次会议上，江苏省人大常委会教科文卫委员会提交了关于全省基础教育工作情况的调研报告。调研报告认为，决定高中生上哪所大学的是两门语言课和一门数学课的成绩，一些偏重理科的学生丧失了机会，“男生读理科的较多，在现行的模式下不占优势”。

作为经历了“3+2”、“3+小综合”、“3+大综合”、“3+1+1”、“08年方案”等历次江苏高考改革方案版本的见证人之一的南京财经大学 招办邱宁老师，对江苏近年来愈加凸现的“男生危机”现象认为：此问题的根治须从解决当前教育考试与选拔机制及人才培养模式存在着的弊端着手，在进一步改进与完善江苏的高考制度、针对男生的特质而扬长避短以及社会、家庭教育等方面“综合治理”才能见到成效。

还有专家建议

理化生权重应大于外语实验操作应计入总分

高考方案到底怎么调整，仁者见仁智者见智。南财邱宁老师倾向于3+1+选测。“希望进一步改变高考学科文化统考中重文轻理的格局。建议在江苏高考语、数、外三门学科文化统考中增加一门学科，即将原选修测试科目(文科必选历史、理科必选物理)改为文化统考学科。若仍维持08年方案框架，局部仅作微调时，建议将原选修测试科目折算为具体的分数计入投档分，将等级与投档分这两个筛选门槛化合二为一，根治两者之间由于不匹配所致的招录矛盾。”此外，他认为要改变江苏“男生危机”现象，在高考方案上还要酌情考虑理科较文科难学的实况，让科学(理化生)的权重大于外语的权重，物理单科统考成绩大于120分，外语单科统考成绩酌情减少，并增加物理、化学、生物动手实验技能的操作考核，折合成一定比例以附加分的形式计算到文化统考总分中去，让自然科学得以合理强化，跳出过分倚重外语而弱化专业教育的怪圈，又提高了文化统考总分，减少了江苏所特有的高考分数密集的扎堆现象，还有利于高校拉开分数选拔优质生源。

邱老师建议：将本科高招平行志愿由3个院校志愿增加为5个，有利于降低考生“自由可投”的平行志愿落选状态，有利于增加考生进档的几率，从而使放在A院校志愿的“冲一冲”为“冲两冲”等。另外在省考试院门户网站上建议增加公布艺术类排名，提高艺术类填报志愿的透明度，并对普通类排名分数段情况能提前公布，且最好能细化为文理科一分段统计表，以减少填报志愿过程中的不确定度。并尽可能地延长第一阶段填报志愿的峰值时间，缓解届时考生看不过来、高校忙不过来的矛盾与状况。

不要怕走回头路“3+小综合”最为理想

在采访中，记者也听到另一种声音，认为无论是“3+1+选测”还是“3+2”虽然一定程度上缓解了08方案的矛盾，但还没有完全化解。“第一种方案，其实并没有完全消除等级与分数不匹配的问题，若一名学生四门分数考得再好，而完全有可能因为选修科的等级不理想，就与理想中的高校失之交臂，二是聚集效应，就是哪门选修科目容易得高等级，学生选得就越多，这与当初设计的学生知识多样化的初衷相背离。也就是说，这种方案只是在一定程度上缓解了08高考方案的内在矛盾，但并没有完全解决。”一位高校招生研究专家分析说，“第二种方案是干脆取消选测等级，这个方案的问题是，考试内容不一样，而在录取时却用同一把尺子来衡量，科学性与公平性都没有得到体现。第二，若这种方案实行，考生肯定会一窝蜂地去选容易得高分的科目，毕竟在录取时分数是硬道理。某一门试卷的难度较大，选这门科目的学生就有种吃亏的心理，容易引发不稳定因素。”这位专家认为，实行“3+小综合”是比较合理的一个选择，即理科为：语数外+物化生综合，文科是语数外+政史地综合。一方面可以降低学生的负担，另一方面体现出高校选材的科学与公平。“我们既不能为了改革而改革，也不能害怕被说走回头路而放弃更好的选择，一切衡量的标准是科学与公平。”这位专家表示。

扬子晚报记者张琳

(扬子晚报)