[导读]北大今年在北京文科录取分数线比清华 低10分，这引起媒体的关注。实际上，北大文科在京一批计划为72人，两校规模和计划相差巨大，分数线相比毫无意义，也无关生源质量。

北大今年在北京文科录取分数线比清华 低10分，这引起媒体的关注。对此，北大招办负责人回应称，清华文科在京一批计划仅8人，若按此规模，北大文科在京一批录取分数线将是687分，那岂不是说北大文科分数线比清华高23分呢？实际上，北大文科在京一批计划为72人，两校规模和计划相差巨大，分数线相比毫无意义，也无关生源质量。他再次希望，媒体和社会舆论不要再拿北大、清华的高考() 状元、录取分数线等招生数字化指标进行简单比较，也不要再“绑架”两校为了所谓的面子争夺高分生源。

我赞成北大的回应。一直以来，舆论反对“唯分数论”，可每年高考录取，媒体又都会拿录取分数线说事，把录取分数简单地等同于生源质量，这种自相矛盾的做法令人困惑。

高校在高考录取中的分数线，是由招生计划数和报考学生考试情况决定的，由于每一所学校在各地的招生计划数不同，就是假定录取分数可以测评生源质量，在招生计划相差很大的情况下，拿分数线来比较两校的生源质量，也是不客观的。比如，一校在某地招100人，另一校在某地只招5人，这怎么比较两校的生源质量？

但人们却习惯了以录取分数评价高校的生源。这有两方面原因，其一，分数线很 “直观”，将两校的分数线一对比，就能比出“高下”；其二，在我国当前的高考录取制度框架下，评价学生的标准就只有分数，所以“以分数论英雄”，不但适用于考生，也适用于学校。

所以，大家看到，虽然对于高考按分数录取，舆论诟病很多，可每年高考录取，舆论都会按录取分数给高校排座次，而高校也卷入其中。以高校在某地的录取分数线所列位次，作为当地招生的业绩和学校的面子，而为了这一业绩，高校在招生中各种手段都用上了，比如“预录取”、承诺新生奖学金等。

而在去年的招生中，北大曾这样宣传自身的招生业绩，“2012年北大生源质量继续稳步提升，位居各高校之首。高考录取中，文理科各省高考前十名的数量及高分考生的比例等，均高居全国各高校之首……”再查阅以往每年招生宣传，都有类似的招生业绩总结，也就是说，北大是很看重录取分数线的，或者更确切地说，当分数线高时，北大就拿其作为招生业绩；而当分数线不高时，北大就解释这不存在可比性。大学的这种态度，反过来也会影响舆论。

就连近年来推进的自主招生改革也受此影响——检验一所学校的自主招生是否成功，也用获得自主招生资格的学生参加高考的分数来评价。这简直贻笑大方，自主招生改革就是要打破单一的分数评价体系，可到头来，无论是学校，还是社会舆论，仍是关注考生的分数。

这和我国没有推进真正的自主招生有关，真正的自主招生是学校和学生双向选择，学生可拿统一测试的成绩自主申请若干所学校，大学独立进行录取，可结合学校的办学定位，设置符合本校招生标准的多个指标，考查评价学生。按照这样的招生制度，每个学校评价学生的标准不同，进而也就真正不具备“可比性”，就像美国大学招生，SAT(学术能力水平测试)所占在权重只有25%左右。在这一体系中，评价大学质量和服务的指标，不是SAT的成绩，而是录取率、新生留校率等，这反映的是受教育者对大学的选择，和大学对受教育者的真实吸引力。

(新闻晚报)