[导读]“我不敢报北大、清华，因為我是‘裸考’。”直到5月17日高考填报志愿前夕，杨天才把自己的真实想法告诉父亲。他所说的“裸考”，就是不享受任何高考加分政策，仅凭原始考试成绩报考大学。

5月17日，高考()填报志愿截止的最后一天，北京杨楚（化名）一家终於决定将京外的一所重点大学作為儿子杨天（化名）高考的第一志愿。对於这个决定，杨楚感受到了“切肤之痛”：“是谁剥夺了孩子上一流高校乃至北大、清华的机会？”

杨天就读於北京市一所知名的示范中学，学习成绩一直不错，第一、第二次模拟考试成绩在学校乃至全区都名列前茅。如果发挥正常，根据往年分数线，杨楚认為，儿子有实力冲刺北大、清华这两所高等学府。

“我不敢报北大、清华，因為我是‘裸考’。”直到5月17日高考填报志愿前夕，杨天才把自己的真实想法告诉父亲。他所说的“裸考”，就是不享受任何高考加分政策，仅凭原始考试成绩报考大学。

惊人规律

5月8日，北京教育考试院发布了北京市2013年高考照顾对象名单。高考照顾政策分為两种：一类為直接加分，另一类為优先录取。北京市高招办主任袁槐莲透露，考生中享受10-20分投档加分的共9700余名，享受优先录取的共3600余名。然而，今年北京市高考报名的考生总数為72736名，这意味著，北京市高考考生总体照顾率超过了18%，几乎每5名考生中就有一人享受照顾，平均每8名考生中就有一名享受直接加分。

仔细查阅往年高考各分数段的加分情况，《民生周刊》记者发现分数段与加分率之间存在著惊人的规律：分数越高的考生加分率越高，加分率随著分数的降低而降低。有网友形象地将这种现象比喻為“给肥猪贴膘”。

来自计桥高考志愿研究院的数据显示，2012年北京市高考理科投档成绩高於700分的考生有17名，其中有15名享受高考照顾，照顾率达到了88%﹔高考成绩低於700分的考生，每降低10分，照顾率也会相应下降，分别為：90%（690-699分）、89%（680-689分）、65%（670-679分）、47%（660-669分）、48%（650-659分）、42%（640-649分）、32%（630-639分）……

“这种分数的高低与加分率呈明显正相关的现象，说明了教育不公平现象始终伴随学生成长。高考的高分段考生，许多从小就开始享受教育特权，进入重点学校、享受老师重点培养等贯穿他们受教育经歷的始终。因此，这一部分孩子高考成绩往往更优秀并且能继续享受高考照顾。”中国教育科学研究院研究员储朝暉接受《民生周刊》记者採访时表示。

高考加分政策给杨天的报考增加了极大的不确定性。杨天所处的650分以上的分数段，2012年高考照顾率达到了56%，是高考平均照顾率的三倍多。“我们参考的是孩子模拟考试的成绩和排名，但最终高考加分会给孩子的排名带来多大的影响，很难估计。”杨楚表示。

為了保险，杨家决定為孩子报考京外的一所名牌大学。

加分丑闻倒逼改革

2010年，是我国高考加分史上具有标志性意义的一年。当年爆出的多起违规高考加分丑闻，让高考加分的存废与改革成為舆论焦点。

开年几个月内，厦门马拉鬆的群体舞弊以获高考加分事件、四川省中学生游泳锦标赛破纪录“卖奖”丑闻、台州一中4名官员子女获20分加分丑闻、浙江二级运动员买卖事件、“三模三电”舞弊事件等纷纷曝光，引起全国震惊。

争议和反对声如同堵在大坝一头的洪水，焦虑地等待著一个出口。

终於，大坝出现了第一道裂缝。

2010年7月29日，国务院发布《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《纲要》），明确提出要“清理并规范升学加分政策”。

4个月后，当人们还在用“不痛不痒”、“鸡肋”等词语来评价《纲要》关於高考加分的规定时，第二条更大的裂缝出现了。

11月14日，教育部()联合其他四部委发布《关於调整部分高考加分项目和进一步加强管理工作的通知》（以下简称《通知》）。《通知》对竞赛类高考加分项目进行了调整，全国性竞赛获奖者不再具备保送资格，省级竞赛获奖者不再具备加分资格。同时将体育特长生加分项目缩减為8项，并规定了测试流程、纪律等。《通知》还要求各省（区、市）系统清理高考加分项目，严密防范、严厉打击加分资格或身份造假。

加分政策全国“瘦身”

《通知》下发后，教育部相关部门负责人在接受媒体採访时表示，从2011年秋季起，进入高一的学生开始适用调整后的新办法，2014年招生时将全面适用新加分政策。

《民生周刊》记者查阅各省的政策调整，发现绝大部分地方性加分政策调整都将从2014年开始实施。

杨楚也关注了北京市2014年起将实施的加分“新政”。北京市教委2012年公布的“2014年北京高考照顾加分政策调整方案”主要包括两个方面：一是减少了加分项目，二是降低了加分分值。

针对北京高考加分“新政”，储朝暉认為，可在一定程度上遏制高考加分的恶性竞争，避免家长為加分“四处走后门”，也可遏制中学阶段各种竞赛、比赛白热化。

但此轮国家及各省加分“新政”的出台，仍难以令人满意。

“只要有加分项目存在，就会有家长想尽各种办法去找关系、托门路，通过不法手段谋取用以加分的証明。目前的高考制度不尽完善，但起码要公平。”南开大学法学院副院长侯欣一表示。

“从全国来看，还有很多没有必要存在的项目依然被保留下来。”储朝暉这样评价各地的政策调整。

“高考加分政策调整，仅是在现行全国统一高考、计划招生体制下的微调，远未触及高考改革的核心。”储朝暉认為，从长远看，推进高考改革，让学生自主选择高校，并赋予大学自主招生权，才是关键一环。

儿子刚上高中的时候，杨楚的朋友就曾反復劝他要尽早“运作”高考加分事宜，但出身贫寒、30年前靠“裸考”进入名牌大学的他并不赞同这种做法。

不过，夜深人静的时候，在杨楚脑海中挥之不去的是儿子那句“我不敢报考北大、清华，因為我是'裸考'”。“如果当初早作准备，孩子是不是就没有今天的苦恼了？”

杨楚问自己，但是没有答案。

高考加分制度早该废止了

曹林

近日北京教育考试院公布了北京市2013年高考照顾对象名单，名单中共计21个加分项目的总人数為14779人。这个数字，约佔全市高考报名总人数72736的18%。称高考是最公平的制度，但是依然存在著如此庞大的加分群体。其实，高考开始前，起跑线已被加分制度人為地拉开了距离。

面对重重的加分丑闻和“取消加分政策”的呼声，不少教育专家都论証过加分的正当性，一位中学校长说：大学裡离不开文化活动，单位招聘总会喜欢有特长的人，一个背景是，很多加分都是加给能歌善舞会打球的特长生。

这样的理由让人哑然失笑。没有特长生，大学就没了文化活动？一般学生就没文化了吗？如果大学的文化活动都需要特长生去支撑，那样的大学文化是一种偽文化。高校争著给特长生加分，其实根本不是為了什麼文化，而带有很强的功利目的，不过是為了让这样的学生在校际比赛中為学校争得名次。

兴趣和特长是个人在发展上的自由选择，并没有什麼公共性，本就不该获得高考加分的奖励。加分是不公平的，取消加分只是回归常识和恢復公平。通过研究那些世界名校可以看到：再好的歌喉，也唱不开哈佛的大门﹔世界名校乐团学生根本没听过“艺术特招”这一说法﹔从伊顿公学到香港大学，不会因為学生的个人爱好而降低学业标准﹔成绩不好，怎麼能到伯克利读书呢？

高考加分，早就失去了正当性。不明白為什麼要以一种不公矫正另一种不公，据说因為少数民族的教育水平和发展水平与汉族存在差距，為了矫正起点的不公平，所以用加分制度进行救济--可有关部门有没有想到，加分本就是一种巨大的不公，一种对於非少数民族学生的逆向歧视。

我们的社会存在了许多层面的不公，為了矫正这些不公，我们发明了许多补偿政策和加分制度，公正在重重的加分矫正中扭来扭去，如今已经完全混乱，任何一种不公都可以理直气壮地说自己是“為了矫正不公”。我们的社会缺乏一种坚定的、不可动摇的正义基点--即人人平等的法律原则。这个原则的缺乏，导致公正可以被随意解读、随意阐述、随意界定，而没有一个一以贯之、共同认同的公平基点。

加分制度另一方面的制度性原罪在於，它包含著无穷无尽、无法封堵、无法防范的腐败漏洞。高考分数决定著许多人一生的前途和命运，如此巨大的利益，怎能不诱引著无数掌权者用自己的仕途去赌后代的前途？许多人鋌而走险，权力凌驾於法，监督基本上成了一件不可能做到的事。如果让他们坐在招生办主任的位置上，也抵挡不了利用权力為孩子铺平前途的诱惑。

让人疑惑的是，舆论一直呼吁取消这种只剩下腐败的制度，可有关部门一直以各种借口搪塞。显然，这是既得利益者在竭力阻挠，是从加分政策中享受到巨大利益的权贵们在捍卫这种不正当的制度。為什麼取消不了，看看都是哪些人在享受加分政策的制度红利就知道了。

（作者系媒体评论员）

(来源:齐鲁网)