[导读]“我不敢报北大、清华，因為我是‘裸考’。”直到5月17日高考填报志愿前夕，杨天才把自己的真实想法告诉父亲。他所说的“裸考”，就是不享受任何高考加分政策，仅凭原始考试成绩报考大学。

针对北京高考加分“新政”，储朝暉认為，可在一定程度上遏制高考加分的恶性竞争，避免家长為加分“四处走后门”，也可遏制中学阶段各种竞赛、比赛白热化。

但此轮国家及各省加分“新政”的出台，仍难以令人满意。

“只要有加分项目存在，就会有家长想尽各种办法去找关系、托门路，通过不法手段谋取用以加分的証明。目前的高考制度不尽完善，但起码要公平。”南开大学法学院副院长侯欣一表示。

“从全国来看，还有很多没有必要存在的项目依然被保留下来。”储朝暉这样评价各地的政策调整。

“高考加分政策调整，仅是在现行全国统一高考、计划招生体制下的微调，远未触及高考改革的核心。”储朝暉认為，从长远看，推进高考改革，让学生自主选择高校，并赋予大学自主招生权，才是关键一环。

儿子刚上高中的时候，杨楚的朋友就曾反復劝他要尽早“运作”高考加分事宜，但出身贫寒、30年前靠“裸考”进入名牌大学的他并不赞同这种做法。

不过，夜深人静的时候，在杨楚脑海中挥之不去的是儿子那句“我不敢报考北大、清华，因為我是'裸考'”。“如果当初早作准备，孩子是不是就没有今天的苦恼了？”

杨楚问自己，但是没有答案。

高考加分制度早该废止了

曹林

近日北京教育考试院公布了北京市2013年高考照顾对象名单，名单中共计21个加分项目的总人数為14779人。这个数字，约佔全市高考报名总人数72736的18%。称高考是最公平的制度，但是依然存在著如此庞大的加分群体。其实，高考开始前，起跑线已被加分制度人為地拉开了距离。

面对重重的加分丑闻和“取消加分政策”的呼声，不少教育专家都论証过加分的正当性，一位中学校长说：大学裡离不开文化活动，单位招聘总会喜欢有特长的人，一个背景是，很多加分都是加给能歌善舞会打球的特长生。

这样的理由让人哑然失笑。没有特长生，大学就没了文化活动？一般学生就没文化了吗？如果大学的文化活动都需要特长生去支撑，那样的大学文化是一种偽文化。高校争著给特长生加分，其实根本不是為了什麼文化，而带有很强的功利目的，不过是為了让这样的学生在校际比赛中為学校争得名次。

兴趣和特长是个人在发展上的自由选择，并没有什麼公共性，本就不该获得高考加分的奖励。加分是不公平的，取消加分只是回归常识和恢復公平。通过研究那些世界名校可以看到：再好的歌喉，也唱不开哈佛的大门﹔世界名校乐团学生根本没听过“艺术特招”这一说法﹔从伊顿公学到香港大学，不会因為学生的个人爱好而降低学业标准﹔成绩不好，怎麼能到伯克利读书呢？

高考加分，早就失去了正当性。不明白為什麼要以一种不公矫正另一种不公，据说因為少数民族的教育水平和发展水平与汉族存在差距，為了矫正起点的不公平，所以用加分制度进行救济--可有关部门有没有想到，加分本就是一种巨大的不公，一种对於非少数民族学生的逆向歧视。

我们的社会存在了许多层面的不公，為了矫正这些不公，我们发明了许多补偿政策和加分制度，公正在重重的加分矫正中扭来扭去，如今已经完全混乱，任何一种不公都可以理直气壮地说自己是“為了矫正不公”。我们的社会缺乏一种坚定的、不可动摇的正义基点--即人人平等的法律原则。这个原则的缺乏，导致公正可以被随意解读、随意阐述、随意界定，而没有一个一以贯之、共同认同的公平基点。

加分制度另一方面的制度性原罪在於，它包含著无穷无尽、无法封堵、无法防范的腐败漏洞。高考分数决定著许多人一生的前途和命运，如此巨大的利益，怎能不诱引著无数掌权者用自己的仕途去赌后代的前途？许多人鋌而走险，权力凌驾於法，监督基本上成了一件不可能做到的事。如果让他们坐在招生办主任的位置上，也抵挡不了利用权力為孩子铺平前途的诱惑。

让人疑惑的是，舆论一直呼吁取消这种只剩下腐败的制度，可有关部门一直以各种借口搪塞。显然，这是既得利益者在竭力阻挠，是从加分政策中享受到巨大利益的权贵们在捍卫这种不正当的制度。為什麼取消不了，看看都是哪些人在享受加分政策的制度红利就知道了。

（作者系媒体评论员）

(来源:齐鲁网)