近日，广东省政协委员、广州大学教授杨木壮的一则建议在网上引起争议：高考()应该将375分设为 “最低录取线”，低于375分的不予录取。理由是：“低分考生不适合读书，不是说他素质低，而是更适合干其他工作，如技工等。”

这条建议是由《南方都市报》报道的，经其官方转发后，迅速成为网络热议的话题。大家质疑，分数是否可以作为学生选择教育方式的决定因素？学生应该如何选择自己的求学之路呢？本报官方微信对此进行调查。

【教授】

四理由解释设置“最低录取线”

据南方都市报报道，杨木壮教授这样解释“最低录取线”理论出台的原因：

首先，分数低的学生可能更适合干其他的工作，如技工。

其次，低分学生只能考取质量不高，但收费很高的学校，给家庭造成负担。

第三，低分学生大学毕业后，往往没有技能，难以应对激烈竞争。

最后，这些学生容易“眼高手低”，在城市中不利于社会稳定。

【反对】

人人都有一个大学梦

分数划线不应一刀切粗鲁阻碍考生大学梦

在微信调查中，网友对此建议褒贬不一。多数持反对观点的网友认为：低分的原因有很多，分数不能说明一切。

网友@熊猫@肩上蝶等网友列举了低分考生的几种情况:不好学、偏科、考试失常……

然而，偏科恰恰说明其在某一方面有天赋，考试失常则不能代表考生自身水平，因此，以高考的一次考试结果决定考生的前途并不合理。“每个学生都有上大学的梦想。”网友@小Q说，分数一刀切多少有些简单粗暴。“实践证明，很多读专科的同学一样有能力读研究生。”网友@浅眠如是说，在她本科学习期间，一位专升本的同学与她一同参加了2012年研究生入学考试，并终被录取。“人的潜力不由高考的成绩决定，厚积薄发者太多了。”

学校平台决定高度大学经历必不可少

而在一些网友眼中，相较于技术类专业院校，大学是一个多元化价值并存的高层次学习平台。“大学毕业生与较早步入社会的同龄人有很大的区别。”网友@羽儿希望给每个人一个大学深造的机会。

“关键是见识的差异吧。”网友@羽儿讲了他的经历。@羽儿是一名大学生，在他的初高中同学里，有一些并未考上大学。“可能是他们过早进入社会的缘故，在聊天的时候总有缺乏共同语言的感觉。”他认为，大学的价值不仅仅是知识量的积累，更重要的是学校的氛围，在潜移默化中给学生以熏陶，提高自身修养。

“平台决定高度，大学生往往享有技术专科学校不具备的优势资源，包括教学质量、人脉资源等，所以，在就业大军中，已经赢在了起跑线上。”因此，网友@熊猫建议，大学生的当务之急是提升专业技能和自主创业的能力。

【赞成】

术业有专攻适合更重要

高校资源应合理利用分数划界仍相对公平

调查中，也有一些支持的声音。

网友@fanny认为，高校有本科与专科的区别，就是满足考生水平多层次的需求设置的，所以，差别入学，有利于“合理分配资源，因材就学。”网友@tree先生也赞同这一观点，“如果所有人都脱离自身情况，盲目追求大学生活，不仅难以学有所得，而且是对大学资源的极大浪费。”

网友@矛矛讲了自己的例子。她学习成绩不好，但她并不为自己上不了大学而难过，她坚持认为，“天生我才必有用”“三百六十行，行行出状元”。她说，母亲比较支持她发掘自己的爱好，相信即使在专科院校也能做出成绩。“在目前条件下，通过分数取才还是一种较为公平的选拔方式。”很多网友认为，虽然高考一试定乾坤很残酷，但没有比分数更客观的评价标准了。所以，暂时没有机会深造的学生，可通过专升本、自考等多种途径改变命运。

三百六十行行行出状元技工一样创造社会价值

一些网友提出了“刻板印象”的概念：人们总是将本科和专科甚至职业培训学校截然对立，认为它们之间有高下之分，其实这种观念并不合理。大学生并不天然比技工高人一等，不同层次的学校教育培养了社会需要的各类人才，他们为社会创造的价值是平等的。

因此，网友@樱花茶说，“杨木壮教授的建议并不存在对技术工种的歧视，而是认为术业有专攻，高分者可能更适合做学术，低分者也许更需要一技之长罢了。”所以，每个考生都必须认清自己，找出一条适合自身发展的求学之路。“高分也不应该成为学生做选择时的束缚。”网友@大眼睛不想说话觉得，如果考生自身有特别的爱好，如舞蹈等，也没必要因为自己成绩优异而选择学术之路。

如果人们能够坚持自己的爱好，做精自己的专业，一样是值得尊重的选择。

本报记者郭佶欣来源郭佶欣)

(山西晚报)