高职招生难更需“冷思考”

高职院校招生遇“冷”的消息近来频见报端：

8月17日，山东省教育考试院公布的今年高考()录取情况显示，虽然高职录取线已降到180分，但仍有96所学校三次投档无一人报考。招生再度“感受到了阵阵寒意”。更可怕的是，这种生源危机已经蔓延至全国，根据各地招考部门陆续公布的数据，广东、河南、河北等省份均出现了招生难现象。

记者在采访包括部分高职院校校长、招办负责人和有关专家时，他们指出，要冷静看待连续几年的高职招生遇冷的问题，要从职业教育规律和产业发展规律入手分析其原因，并提出建设性的意见。他们认为，危机也是机遇，这或许会从根本上成为解决高职招生难，并积极厘清职业教育发展思路问题的抓手。

现实有“冷”也有“热”

招生冷与招生热是相对应的。记者刚刚获悉的浙江省2012年高职招生情况表明，首先，在学校和专业选择上，该省财经类学校以及非财经类学校的财经类专业越来越热，如国际贸易实务、投资与理财、财务管理、工商企业管理、市场营销、金融管理与实务、电子商务等。其中会计专业成为最热门专业，报考比率一般在1：4以上，机械制造、生物化工、园林农艺、计算机信息等类别专业相对较冷。其次，在地域选择上，“家门口”情结更加浓厚。省内高职院校普遍生源较好，首轮投档就有90%以上学校额满。再次，办学声誉好的学校举办的中外合作专业开始受到青睐。

辽阳职业技术学院招生办老师王丽娜认为，高职院校“招生难”的原因，一是适龄人口减少；二是高中生留学人员增加，2008年起，出国留学 () 人数保持20%以上的年增长率；三是中等职业院校的分流，相应的普通高中在校生减少；四是有些学生放弃高考，直接提前就业。由于生源不足，加之各院校招生计划逐年增加，使得招生工作供求差别年年加大。很多省份不得不以降低录取分数线来保障供给量，高职院校录取的最低控制分数线已经不是真正意义上的“底线”。

是危机也是机遇

辽宁农业职业技术学院院长蒋锦标认为，目前高等职业院校面临的招生危机是高等职业教育发展必定要经历的一个阶段，有其必然性，是危机也是机遇。

蒋锦标分析高职院校招生难原因时认为：一是高等职业院校布局和设立的必然结果。近年来高等职业院校数量增长过快，大量中等职业学校升格办高职，许多本科学校合并中等职业学校办高职，在生源总体下降的前提下，招生危机在所难免，这是意料之中的事情。二是本专科规模比例造成的必然结果。目前考生能上本科不上高职，这是绝大多数人的选择。除了个别发达省份的高等职业教育招生规模达到高等教育招生的一半，大多数省份高职招生计划规模小于本科计划，本科院校把生源招尽了，高等职业院校招不到学生是自然的事。三是高职院校自身竞争力和吸引力不够的必然结果。在招生竞争日趋激烈的形势下，一些办得好的高职院校招生情况甚至可以与本科院校竞争，而办学缺乏特色的高职院校招不到学生也是必然结果。

他认为应对高职院校招生难最有效措施是，国家对高职院校数量规模的宏观调控，同时，适当控制本科的招生规模，给高职教育发展留有空间。

分数不应是唯一标准

湖北省教育考试院办公室调研员罗金远持有的观点很具有启发性。他对记者说：“高考分数从普遍意义上来说是衡量生源质量好坏的一个重要标准，但绝不是唯一标准，尤其是对高等职业技术教育而言。高职教育是我国高等教育的重要组成部分，高考分数的好坏与其职业技能的强弱并不存在一一对应关系。”

他认为，对于高职院校而言，除了日趋激烈的生源竞争，还有数量竞争，更有质量竞争，且质量竞争尤为激烈。在目前的招生环境下，大多数高职院校普遍采取以高考分数作为录取依据缺乏远见。事实上，由于当前考生与家长对高职高专院校缺乏正确认识，仍然对其存在偏见和歧视，导致以分数为唯一标准的招生和录取恶性循环。

罗金远提出“职业属性”是高等职业教育特有的属性。高等职业教育和普通高等教育区别的关键不在分数，而在于“职业属性”；不在于层次的高低，而在于“实践性”、“技术性”或“应用性”的程度。他坚持认为，高等职业教育定位的非理性化，是其有效需求不足的根源，只有理性化定位，才能促进高等职业教育可持续发展。