有媒体报道，清华大学(招生办)今年在京总扩招达45.3%，北京大学今年在京一批次扩招达33.6%，这两所中国顶尖学府再次卷入了“地域歧视”的雷区。就今年在京扩招原因，清华大学党委宣传部一负责人称，“因为北京考生报考踊跃，而且生源质量较好。”（2012年7月30日人民日报）

北大、清华在京扩招的原因可以有许多，但最最拿不到台面上的就是“北京考生报考踊跃，而且生源质量较好”。试问，哪个地区的考生报考北大、清华不踊跃？哪个地区的生源质量又很差？

根据国家教育部有关规定，部属高校和有关部门单位所属高校要按照“生源质量为主，兼顾地区平衡”的原则编制生源计划，在属地安排计划的比例“逐年逐步调整至30%以内”。这是就一般部属高校而言的，像北大、清华这样的学校，尽管建在北京，但它们是全国的最高学府，其生源地应该是全国，而不是北京。如果北大、清华过于向北京考生倾斜，这就是一种不公平，而且是在教育资源配置不公平基础上的又一不公平。

北大、清华对全国考生都是有着巨大吸引力的。总的来看，作为稀缺高教资源，北大、清华的能量释放还远远不够，目前情况下可以考虑在全国各省市建立校区或分校，起码可以以当年的六大行政区为框架，在东北、华东、华南、中南、西北、西南地区分片建立校区，实现教育资源的全面共享。抑或允许北大、清华在全国提前招生，全国统一命题，统一录取。作为全国一流高校，北大、清华核心任务应该是选拔人才和培育人才 ，地区“平衡”的问题可以交由其他部属院校去完成。

关于生源质量问题，我感觉这是个不成熟的说法。什么叫生源质量好？什么叫生源质量差？高考(微博)录取，除了刚性的分数，我们还需要参照什么？高考就是高考，这跟选拔公务员(微博)的“结构性考试”一样，在这个环节我们只管分数，不能再纠缠其他的弹性因素。既然我们选拔考生没有更好更科学的办法，主要的参照系只能是高考的分数。至于其他的这能力、那素质的，既没有刚性的评价尺度、难以科学操作，也完全可以在孩子们进入高校之后继续培养。“小时了了，大未必佳。”仲永之伤就是最明显的例子，当年我们办的一些少年大学的失败就是最明显的例子。十八九的孩子，不需要“早熟”，不需要过多考量他们待人接物的能力、组织协调的能力、吹拉弹唱的能力。而对那些所谓综合素质很高的孩子，也完全可以任由他们发展，未必非要圈入北大、清华。

上了名校未必遇到名师，遇到名师也未必就能成为名人，人的发展轨迹绝不是那么简单圆润的。真正优秀的孩子不上北大、清华照样能够成材，被北大、清华选中的也未必就注定终生尊贵显达。也就是说，在高考这个节点上，所有孩子的将来都还是一个未知数，我们唯一能做的就是把握好当前环节的公平与公正，让更多的孩子不因为我们的固执和偏袒而错过他们心目中的机遇。 （薄文军）