“根据‘北大’、‘清华’、‘高考()’、‘状元’四个词组，编写一个笑话。”“如何理解‘莫言空前莫言绝后’这句话？”……这是上周末刚刚结束的“北约”自主招生语文科目的考试题，不少现场考生直呼考题“雷人”。而在不久前结束的复旦大学自主招生考试中，更是出现了“《西游记》里一共有几个妖怪”这样的“雷人”考题。

有人说，高校自主招生中出现的“雷人”考题严重制约了考生发挥，甚至影响他们的高考备战。不过说到底，“雷人”考题无非是为检验学生的知识面、逻辑思维能力和随机反应能力，这些素质正是未来社会发展对人才的要求，因此考生从容应对即可。当然作为高校，也不应该以博眼球、出风头作为出题的目标，而要从考生实际出发挖掘高素质人才，这才是自主招生改革发展的方向。

一辩：“雷人”考题影响高考备战？

正方：基本与高考无关，费时费力

王圣学（化名，高校大学生，曾参加2012年复旦大学自主招生）：这几年越来越多的大学加入了自主招生的队伍，各种“雷人”的考试题目也层出不穷。不过我认为，考生真不能花太多精力在这些考题上，它们基本与高考无关，并且费时费力。

我参加了去年的复旦大学自主招生。之前就知道自主招生的考题很灵活，所以花了接近半年的时间在搜罗各种怪题，准备应试，高考复习都受到了影响。但真的考试时，有些考题还是出乎我的意料。比如，“玉皇大帝和如来佛谁大？”这样的考题让我完全不知所措。更重要的是，经历了这些考题后，我回到学校面对的还是那些正规的考试习题，之前的准备似乎完全没有意义。在高考的指挥棒下，自主招生毕竟是“小众”。

反方：“头脑风暴”开阔眼界活跃思维，对高考有好处

刘锦瑞（天津宝坻中学生）：我倒是不怕那些“雷人”的自主招生考题，反而觉得这些题对高考复习还能有所帮助。它们能帮我开阔自己的眼界，活跃思维。

我是过完春节开始准备自主招生考试的，在网上下载了一些过去的题目，包括那些所谓的“雷人”考题。其实那些题目都挺好的，涉及天文地理、历史政治，对考生的素质要求很高，自己的知识面都扩大了许多。还有一些要求“头脑风暴”的题目，更是会锻炼自己的逻辑思维能力。我相信这方面的锻炼对高考是有帮助的，是很重要的加分项。

二辩：“雷人”怪题是揽才“试金石”？

正方：全面检验考生的综合素质

王旭进（外企高管，朝阳区学生家长）：高校在近年的自主招生中出现了一些所谓的“雷人”考题，引发了许多争议。许多人批评这些题目太不符合中学生的特点，对此我不敢苟同。其实这些怪题就是高校招收人才的“试金石”，能够帮助它们全面检验考生的综合素质。

一直以来，我们的教育和考试过度推崇标准答案与定势思维，极大限制了学生活学活用的能力。其实与全国统一招考比，各高校自主招生自由度更大，它们应该为教育考试创新作出有益探索。我们必须看到，一些考题看似“雷人”，实际上是给考生一个充分展示自我的机会。

反方：学风、基本功扎实比“天马行空”更重要

王惠华（大学教授）：现在的高校自主招生考题五花八门，各种形式，不乏各种耸人的表述。我认为已经过分了，对于大学来说，学生拥有扎实的学风和基础知识基本功，远比那些天马行空的“脑筋急转弯”重要。

我曾经参与过学校组织的自主招生面试，当时有命题专家提出“雷人”考题方案时，我坚决投了反对票。自主招生是“优中选优”，既然这样，我们就应该结合学校的学科特色，结合学生的具体学术特点，来设计能考核他真实学业基础、学术思维能力的考题，而不是折腾各种八卦。

三辩：高中老师应加入自主招生命题？

正方：弥补自主招生考试与高中课程的脱节

刘若谦（教育杂志编辑）：实行多年的自主招生考试至今仍然饱受诟病，一个重要的原因就是它的考题与我们现有的高中课程内容脱节，考题偏难、偏怪。要解决这点，就需要让高中老师加入自主招生的命题队伍。

现在总体感觉，自主招生考试和高中所学内容脱节的情况有些严重，就拿物理来说，自主招生考试重点考察了热学和原子物理，在高中学习中，虽然也包含了这两块内容，但高考的要求只是知识性、记忆性的考察，并不会考得很深入。比如数学中的微积分，高中只是简单介绍，自主招生考题却明显更深。至于出现类似“上行科学对下行科学的作用”这样的考题，高中生以现有的学识几乎难以应对。而让高中老师加入命题队伍后，针对高中生学习特点、知识掌握程度的考题就会更多地纳入其中。考试的质量会更高，选拔人才的效果也会更好。

反方：为大学选才，而非检验高中所学

侯正方（教育学博士）：这些年一直有专家提出要让高中老师参与自主招生的命题，据我所知已经有一些高校在进行这方面的试点，但效果不是很好。其实自主招生考试就应该由大学老师命题，因为这是在为大学选才，不是在检验高中的教学成果。

自主招生考试的目标是为大学选拔高素质的人才，既然这样，考题和考试形式就必须基于这所大学的学科特点、人才培养方式展开。而这些，高中的老师是不会理解的，他们只适合出会考考题，自主招生对他们并不合适。

(北京晚报)